T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/770 Esas
KARAR NO:2024/517
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/11/2023
KARAR TARİHİ:10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı firma arasında 22.10.2021 imza tarihli Çelik İşler Ana Sözleşmesi'nin akdedilmiş olduğunu, ödemenin ne şekilde yapılacağı hususunda tarafların anlaştığını ve 22.10.2021 tarihli karşılıklı ödeme tablosunun imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirdiğini, işi gereği gibi ve süresinde yapmalarına rağmen halen bakiye 269.353,60 TL'lik alacaklarının bulunduğunu, alacağın tahsili gayesiyle.... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak söz konusu icra takibine davalı vekili tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline, icra takibine konu alacağın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı aleyhine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının sunduğu ticari defterleri ile davaya konu faturadan dolayı alacaklı olduğunu kanıtladığı, davalının ise tebliğ edilen davetiyeye rağmen defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle HMK'nın 220. maddesi uyarınca defter ibrazından kaçınma hükümlerinin uygulanmasının gerektiği dikkate alınmış, faturaya dayalı alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
Bununla beraber, her ne kadar 06/05/2024 tarihli dilekçede sadece asıl alacak üzerinden talepte bulunulduğu beyan edilmiş ise de 20/03/2024 tarihinde işlemiş faize tekabül eden 496,02 TL tutarındaki harç yatırıldığından faize yönelik de değerlendirme yapılması gerekmiş, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmamış olmasından ötürü takip öncesi faize yönelik istemin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının.... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yönelik itirazının İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 18.399,54 TL karar ve ilam harcından; 3.107,90 TL peşin harç ve 496,02 TL tamamlama harcın toplamı olan 3.603,92 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 14.795,62 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 3.107,90 TL peşin harç ve 496,02 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.603,92 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 2.816,30 TL'sinin davalıdan, 303,70 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 42.403,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 5.862,25 TL (269,85 TL başvuru harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 554,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 5.291,63 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır