T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/178 Esas
KARAR NO :2025/224
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/03/2024
KARAR TARİHİ:11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin olduğunu, bakiye alacak için ödeme yapılmaması üzerine .... Noterliği' nde 11/12/2023 tarihli ihtarname çekildiğini, davalının bu ihtarnameye karşı .... Noterliği' nde 19 Aralık 2023 tarihli cevabı ihtarname çektiğini, bundan sonra davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişkinin doğru olduğunu, davalı şirket çalışanı ...' ün mal alım satım sorumlusu olarak davacı ile anlaşarak davalıyı zarara soktuğunu, malları olduğundan fazla değerde satın aldığını, ... hakkında ...Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı' nda suç duyurusunda bulunulduğunu, ( ... Soruşturma) yapılan usulsüzlüklerin davacıya bildirildiği halde düzeltilmediğini, yapılan işlerin ayıplı olarak yapıldığını, davalının elemanı ... ile davacının birlikte hareket ederek davalıyı zarara soktuklarını, taraflar arasındaki ilişkide gabin ( aşırı yararlanma ) durumunun bulunduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu, taraflar arasındaki ticari alışveriş sonucu ödenmeyen cari hesabın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı taraf, taraflar arasındaki cari ilişkiyi kabul etmiş ancak davalının elemanı ...' ün davacı ile birlikte hareket edip, davalıyı zarara soktuğunu, bu konuda ceza yargılaması olduğunu bildirmiş ise de davalının bildirdiği ceza soruşturma sonucunda açılan davanın olayımızla ilgisinin olmadığı gelen belgelerden anlaşılmıştır.
Yine taraflar arasında süregelen ticari ilişkinin varolduğu, tarafların tacir olup basiretli işadamı gibi davranmak zorunda olup davalı tarafın gabin (aşırı yararlanma) itirazının dinlenme durumu istisnalar dışında mümkün değildir. Nitekim Yargıtay içtihatları gereği, tacirler arası gabin (aşırı yararlanma) halinin dinlenmesi için tacirin müzayaka ( zor durumda) bulunması gerekir. Diğer hallerde tacirler için gabin iddia ve savunmasına itibar edilemez. Yani tacirler tecrübesizlik, düşüncesizlik hallerinden faydalanamaz. Sadece müzayaka hallerinde (zor durumlarda) gabin durumu (tacirlerde) oluşabilir. Dosyamızda müzayaka hali ispatlanamamıştır. Yine davalı tarafın ayıp savunması var ise de alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından ayıplı mal savunmasına da itibar etmek mümkün değildir. Yine bu bilirkişi raporuna göre icra takibi tarihi itibariyle davacının davalıdan 42.200,82 TL ve 3.780,00 Euro alacağı mevcuttur.
Dava konusu ilamsız icra takibi incelendiğinde, davacının bu miktarlar da alacağını takibe koyduğu anlaşıldığından, itiraz haksız olup davanın kabulü yoluna gidilirken, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın davasının KABULÜ ile;
Davalı tarafın .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 42.200,82 TL ve 3.780,00 Euro asıl alacak için İPTALİ ile 42.200,82 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, 3.780,00 Euro ' ya ise takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 11.971,79 TL karar ve ilam harcının 2.167,21-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 9.804,58 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından ödenen 2.167,21 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 427,60 TL başvuru harcı ile 16.080,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.507,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır