T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/199 Esas
KARAR NO:2025/129
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:25/03/2024
KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı aracın olağan bakımı için davalı ... ... Limited Şirketi ' ne bırakıldığını, 28/04/2022 tarihinde şirket çalışanı diğer davalı ... tarafından aracın yol testinin yapılması amacıyla kullanıldığı sırada ... ' un kusuru ile kazaya karışıp aracın değerinde azalmaya yol açtığını, 30.000,00 TL değer kaybı ve 500,00 TL eksper ücretinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takibe davalıların itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; olayda kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını, aracın daha önce de kaza tramer kayıtlarının bulunduğunu, aracın daha önce de defalarca kaza ile hasara uğradığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu, davacıya ait aracın davalı servis şirketine olağan bakım için bırakıldığı sırada, servis işçisi diğer davalının aracın yol testini yaparken kazaya karışması nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve masraf için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır
Dava konusu araç dava konusu kazadan önce de kazaya karıştığından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi' nden bu bilgeler celp edilmiş, ayrıca sigorta şirketlerine yazı yazılarak önceki kazalara ilişkin hasar dosyaları celbedilmiştir.
Dosyada alınan makine mühendisi bilirkişi raporuna göre sürücü davalı ... %100 kusurludur. ... diğer davalının çalışanı olup bu nedenle her iki davalıda bu kazadan dolayı sorumludurlar. Bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak bu kazadan önce aracın geçirdiği kazalar ile bu kazalarda aracın hangi kısımlarının hasar gördüğü değerlendirerek rapor düzenlemiş olup alınan rapora göre araçta bu yeni kaza nedeniyle 8.500,00 TL değer kaybı oluştuğunu tespit etmiştir. Mahkememiz bu raporu esas alarak hüküm vermiştir. Yine davacının araç için ekspertiz ücreti olan 500,00 TL ' lik masraf yaptığı fatura ile sabittir. Bu durum da davalılar birlikte bu faturadan da sorumludurlar. İcra dosyası incelendiğinde 30.000,00 TL değer kaybı, 500,00 TL masraf olmak üzere 30.500,00 TL için ilamsız icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. 1 yıllık hak düşürücü sürede dava açılmıştır.
Takip öncesi işlemiş faiz talebi yoktur. Davanın kısmen kabulü yoluna gidilerek 8.500,00 TL değer kaybı, 500,00 TL masraf olmak üzere toplam 9.000,00 TL için itirazın iptaline karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile;
Davalıların .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 8.500,00 TL değer kaybı, 500,00 TL masraf olmak üzere toplam 9.000,00 TL için iptali ile 9.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,
3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından ödenen 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 427,60 TL başvuru harcı ile 5.184,50 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.612,10 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.656,03-TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 9.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 21.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabulucu ücretinin 1.121,31 TL' sinin davalılardan, 2.678,69 TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, diğer yanın yokluğunda verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 18/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır