T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/223 Esas
KARAR NO:2025/138
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/04/2024
KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; plakaları yazılı ( 53 adet araç ) araçların davalıya ait olduğunu, davalıya ait bu araçların ücret ödemeden davacıya işletme hakkı verilen ...Köprüsü ve bağlı otoyoldan 01/09/2016 ile 27/09/2017 tarihlerinde ihlalli geçiş yaptığını, 15 gün içinde ücret ödenmediğinden 4 katı ceza bedeli ile birlikte tahsil yapılması için .... Genel İcra Dairesi' nin ... Esaslı dosyasında ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; bahsi geçen ihlali geçişlerin yapıldığı tarihte araçların davalı şirket adına kayıtlı olmadığını, davacının iddialarını somutlaştırmadığını, araçları alış ve satış tarihlerini sunduğunu, bu tarihler dışındaki tarihlerde sorumlu olmadığını, davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu, davacının işlettiği yoldan davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığı iddiasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf davalıya ait araçlar ihlalli geçiş yaptı derken davalı taraf bunu inkar etmiştir. Mahkememiz öncelikle UYAP sisteminden dava dilekçesinde plakaları yazılı araçların sahiplik belgelerini ( dava konusu plakaların hangi tarihlerde kimlerin adına kayıtlı olduğuna dair veri ) çıkartmış, daha sonra davacının sunmuş olduğu görüntü CD' si ve diğer deliller karşılaştırma yapmak üzere rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporunda mahkememizce dosyaya konulan araçların sahiplik belgeleri ile CD görüntüsü karşılaştırılmıştır. Ayrıca araç Pasif - Aktif Sorgu raporu, araçların noter alış satış belgeleri de karşılaştırılarak rapor düzenlenmiştir. Bu rapora göre dava konusu araçlardan sadece 6 adet aracın davalı adına kayıtlı iken belirlenen dönemde 10 kere ihlalli geçiş yaptığı, bunun da toplam 190,50 TL geçiş ücreti ile 35,30 TL işlemiş faiz + 6,35 TL işlemiş faizin KDV' si olmak üzere toplam 232,15 TL yönünden davanın haklı olduğu, geri kalan araçların dava konusu edilen dönemde davalı adına kayıtlı olmadığından ihlalli geçişlerinden davalının sorumlu olmadığı anlaşıldığından davanın bu miktar dışında kalan kısmı için reddine kararı verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;
Davalı tarafın .... Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 190,50 TL asıl alacak, 35,30 TL işlemiş faiz , 6,35 TL işlemiş faizin KDV' si olmak üzere toplam 232,15 TL için iptali ile 190,50 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
4-Reddedilen kısım için davacı taraf kötü niyetli olmadığından kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
5-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından ödenen 427,60TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 427,60 TL başvuru harcı ile 5.080,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.507,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 101,18-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 232,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 12.405,07 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
10-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
11-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 57,32 TL' sinin davalıdan, 3.062,68 TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 18/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır