T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/241 Esas
KARAR NO :2024/801
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/04/2024
KARAR TARİHİ:03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 31/03/2021 tarihli fason imalat anlaşmasının yapıldığını, buna göre davacının davalıya teslim edeceği ham maddeleri davalı kendi tesislerinde paketleyip geri vermesi gerekir iken miktarları dava dilekçesinde yazılı değişik türde çayların davalıya teslim edilmesine rağmen davalının bu çayları paketlemediği gibi iade de etmediğini, davalı aleyhine .... İcra Dairesi' nin ... Esaslı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davacının iddialarının doğru olmadığını, paketleme işine başlanması için malzemelerin üretimi devam ederken taraflar arasındaki sözleşmesin feshedildiğini, hatta bu yüzden davalının ürettiği malzemeler nedeniyle zarar ettiğini, bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında davacı aleyhine takip yapıldığını, davalının borcu olmayıp uğradığı zarar nedeniyle alacağı olduğunu, davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatını talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalıya verilen çayların paketlenip geri verilmemesinden kaynaklı faturaya dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı faturaya ve ticari defter deliline dayanmıştır. Davalı taraf ise sözleşme gereği davacı tarafından kendilerine paketleme için çayların verilmediğini, bu amaçla paketleme malzemesinin üretilmiş olup bundan dolayı davalının ayrıca zarara uğradığını beyan etmiştir.
Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde her iki tarafın defterlerinin de usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacının davalıdan 104.764,42 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davalının davacı şirkete 83.148,92 TL borcu olduğunu, aradaki 21.615,50 TL ' lik farkın kur farkı tutarının hesaba işlenmesi ve 04/05/2023 tarih ... nolu nakliye faturasının eksik işlenmesi olduğunu, yani sonuç olarak davalının davacıya 104.764,42 TL borçlu olduğunu tespit etmiştir.
İcra takibi incelendiğinde davacının davalı aleyhine 104.764,53 TL asıl alacak 335,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 105.100,35 TL için ilamsız icra takibi başlatmıştır. Ancak bilirkişi raporunda belirtildiği gibi davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil olmadığından takipten önce işlemiş faiz talep edilemez.
Yine davalı taraf çaylar bize teslim edilmedi demişse de bizzat davalının ticari defter kayıtlarından davacıya borçlu olduğu bilirkişice tespit edilmiş olup her iki tarafın ticari defterlerindeki farkında, davalının kur farkını defterine işlememesi ve ... nolu nakliye faturasının eksik işlenmesi nedeniyle olduğu tespiti yapılmış olup bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir.
Talep Konusu
Talep
Bilirkişi Raporu
Mahkeme Kararı
Asıl Alacak
104.764,53 TL
104.764,42 TL
104.764,42 TL
İşlemiş Faiz
335,82 TL
0
0
TOPLAM
105.100,35 TL
104.764,42 TL
104.764,42 TL
Davacı takipte yasal faiz talep ettiğinden taraflar tacir olsa bile takipten sonra işleyecek faiz yönünden yasal faize hükmedilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile;
Davalı tarafın .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 104.764,42 TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile 104.764,42 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
4-Reddedilen kısım için davacı kötü niyetli olmadığından kötü niyet tazminatına yer olmadığına,
5-Alınması gereken 7.156,46 TL karar ve ilam harcının 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 6.728,86 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından ödenen 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 427,60 TL başvuru harcı ile 4.100,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.527,60TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 4.513,13-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 335,93 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
10-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
11-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin 3.588,49 TL' sinin davalıdan, 11,51 TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır