T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/26 Esas
KARAR NO :2025/388
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:12/01/2024
KARAR TARİHİ:14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2022 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.nin ZMMS kapsamında ... poliçe numarası ile sigortalı, diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait ve davalı sürücü ...’in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... karşısından Halkalı yönüne seyir halinde iken sol şeritten sağ şeride geçmek isterken, aynı istikamette olan müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete tam ve asli kusurlu olarak çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada müvekkillinin yaralanarak sürekli sakat kaldığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatı ile 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 30.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin poliçeden dolayı sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, kaza tarihinde geçerli teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, öncelikle dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, huzurdaki dosyanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na aykırılık teşkil edeceğinden, başvurunun usulden reddinin gerektiğini, mezkur kaza ile davacı ...' in uğradığı iddia edilen zarar arasında illiyet bağının bulunmadığını, uyuşmazlık konusu olayda müterafik kusur durumunun araştırılmasının gerektiğini, öncelikle kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu başvurunun reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın sürücü ehliyeti bulunmadığından kaza meydana geldiğini, ehliyetsiz araç kullanan davacının tam ve asli kusurlu olduğunu, kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceğini, davacının bir diğer kusurunun ise motosiklet kullandığı halde hiçbir koruyucu güvenlik önlemi almamış olması olduğunu, yine davacı tarafa uygulanan tedavinin hatalı olması nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği zararın artıp artmadığının araştırılmasının gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle usule ilişkin itirazlarının değerlendirilerek, zamanaşımı ve husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz olarak talep edilen maddi ve manevi tazminat talepli davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkin tazminat davasıdır.
Olay; 30/09/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS örtüsü altında, diğer şirketin işleteni ve davalı ...'in sürücüsü olduğu aracın, davacının idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde davacının yaralanmasıdır.
Kusur; orta şeritte seyreden davalı ..., şerit ihlali yaparak sağ şeritte seyreden davacıya ait motosiklete çarptığından %100 oranında kusurludur. Her ne kadar davacının koruyucu tertibat takmadığından bahisle müterafık kusur indirimi yapılması gerektiği savunulmuş ise de, ispat yükü üzerinde olan davalılarca bu yönde bir kanıt getirilmediği, dosya kapsamından bu yönde bir kanaat edinilemediği, davacıdaki yaralanmanın ayak bileğinde olduğu hususları göz önüne alınarak bu savunmaya değer verilmemiştir.
Maluliyet; olay tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen ATK raporu uyarınca davacının sürekli iş göremezlik oranının %4, geçici iş göremezlik süresinin ise 6 ay olduğu anlaşılmıştır.
Zarar; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. TRH-2010 Yaşam Tablosuna ve Progresif Rant Yöntemine göre hesap yapan, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu maddi tazminat kalemleri bakımından benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Manevi Tazminat; kazaya karışanların kusur oranları, davacıdaki yaralanmanın boyutu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile paranın olay tarihindeki satın alma gücü göz önüne alınarak 15.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın hakkaniyete uygun olacağı kanaatiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-532.024,95 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 30/09/2022 tarihinden (davalı sigorta şirketi yönünden 17/10/2023 tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu Sakatlanma ve Ölüm teminatı limiti olan 500.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ) alınarak davacıya verilmesine,
2-42.021,90 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 30/09/2022 tarihinden (davalı sigorta şirketi yönünden 17/10/2023 tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu Sağlık Gideri teminatı limiti olan 500.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ) alınarak davacıya verilmesine,
3-15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
4-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 39.213,14 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın ve 1.954,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile geriye kalan 36.831,54 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp Maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 1.954,00 TL tamamlama harcı toplamı 2.381,60 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Maddi tazminat yönünden davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 90.107,03 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 1.024,65 TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınıp Maliyeye gelir kaydına,
8-Manevi tazminat yönünden davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,
9-Manevi tazminat yönünden davalılar ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şirketi vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne verilmesine,
10-Davacı tarafından yapılan 21.586,90 TL ( 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 5.400,00 TL ATK fatura bedeli,15.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 698,50 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 20.939,29 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
11-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
12-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. Fıkrası uyarınca 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/05/2025
Katip ...
E-İmzalı
Hakim ...
E-İmzalı