T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/30 Esas
KARAR NO:2024/55
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:16/01/2024
KARAR TARİHİ:30/01/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu dava dışı ...'nin tasfiyesinin tamamlanarak tasfiye sonu kararıyla sicilden terkin edildiğini ancak, tasfiye sonrasında şirket üzerine kayıtlı ... plakalı aracın satışının yapılmadan tasfiye sürecinin tamamlandığını, bu nedenle şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek ...'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu olayda ..., Türk Ticaret Kanunun 32.maddesi ile "...Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Dava; dava dışı Tasfiye Halinde ...'nin Ticaret Sicilden tasfiye suretiyle terkini nedeniyle ek tasfiye işlemleri için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
İTO sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen Tasfiye Halinde ...'nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde (...) bulunduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir.
Somut olayda, ihyası istenilen şirket tasfiye suretiyle sicilden terkin edilmiş ise de; terkin işleminden sonra adı geçen şirket aktifinde şirket adına kayıtlı araç bulunduğunun tespit edildiği, Ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin, dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı aracın satış, devir ve diğer tüm işlemleri yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin belirtilen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasının gerekli olduğu, ortağı ve son tasfiye memuru olduğu anlaşılan davacının da dava açmaya yetkili olduğu toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşıldığından aşağıdaki karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-İstanbul ...'nün ...-0 sicil numarasına kayıtlı TASFİYE HALİNDE ...'nin mülkiyetinde bulunan ... plakalı araca ilişkin satış ve devir işlemleri dahil olmak üzere tüm işlemleri gerçekleştirmek ve bu işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Kararın tescil ve ilanına, bu konuda karar kesinleştikten sonra İstanbul ...'ne yazı yazılmasına,
3-Tasfiye işlemlerinin tamamlanması için şirketin son tasfiye memuru olan davacı ... T.C. Kimlik numaralı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına ve adı geçene ücret takdirine yer olmadığına,
4-Peşin harç karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davanın ve kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı ... Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olmakla aleyhine harç ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan miktarın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında oy birliğiyle karar verildi.30/01/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır