T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/329 Esas
KARAR NO : 2026/401
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2024
KARAR TARİHİ : 18/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket reklamcılık ve halkla ilişkiler işi ile iştigal etmekte olduğunu, bu kapsamdı davalı şirket ile Halkla İlişkiler ve İletişim Danışmanlığı Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca ticari ilişki kurduğunu, taraflar arasında kurulan ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirket tarafından ... için; yurtiçinde; iletişim danışmanlığı kapsamındaki çalışmalarını ve yurtdışında; iletişim danışmanlığı çalışmalarının koordine edilmesi; yurtdışında iş birliği yapılmış olan ajanslarla ilişki kurulması ve değerlendirilmesi, planlamalarının takibi, haftalık çalışma ajandalarının ve medya çalışmalarının (bülten, özel haber, vb) kontrolü, içeriklerin paylaşılması ve geliştirilmesi, KP’ların belirlenmesi, aylık çalışma ve medya raporlarının denetlenmesi, her ofisle aylık toplantılar yapılması ve her ay düzenli olarak faaliyet/değerlendirme raporu sunulması hizmetleri yerine getirildiğini, buna karşılık ..., halkla ilişkiler ve planlama faaliyetleri karşılığında sözleşme süresince ilk altı ay için 09.01.2023-09.07.2023 tarihleri arasında-aylık net 150.000 TL + KDV, ikinci altı ay için 09.07.2023-9.01.2024 tarihleri arasında- aylık net 187.500 TL + KDV danışmanlık hizmet bedeli ödeme hususunda mutabık kaldığını, müvekkil şirket tarafından sözleşme konusu edimler eksiksiz ve zamanında ifa edilirken ... tarafından ....Noterliğinden keşide edilen 04.08.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin müvekkil şirket tarafından hizmetin tam ve eksiksiz bir biçimde sunulamaması ve ticari ilişkinin başlangıcından 04.08.2023 tarihine kadar beklenen düzeyde verilen alınamaması sebebi ile feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkil şirket tarafından Beşiktaş 27.Noterliğinden keşide edilen 20.09.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile taraflar arasında akdedilen Sözleşme'nin fesih hükmünü düzenleyen 13.maddesi gereğince ...'nun herhangi bir bildirimde bulunulmamış olması sebebi ile Sözleşme'yi tek taraflı olarak feshetme hakkının bulunmadığı ve Sözleşme'nin 13.3 hükmü gereğince Sözleşme'nin ancak 90 gün sonra hüküm doğurmak üzere Fesih protokolü düzenlenmek suretiyle feshedilebileceği, müvekkil şirketin 90 günlük ihbar süresine ilişkin hak ve alacaklarının ödenmesinin kabul edilmesi halinde Fesih Protokolü'nün düzenlenebileceği, aksi halde yapılmış olan feshin haksız olduğunu ve 5 (beş) iş günü içerisinde işbu ihtarnameye cevap verilmesi gerektiği ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içerisinde ihtarnameye cevap verilmemiş ve ihbar süresine ilişkin borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü nezdinde 2023/... Esas numaralı dosya ile 514.412,51 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu şirket kötü niyetli ve haksız olarak ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve her türlü hak ve alacak talepleri ile fazlaya ve fer'ilerine ilişkin haklarını saklı tutarak, .... İcra Müdürlüğü nezdindeki 2023/... Esas numaralı dosyaya ilişkin davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibi yetkisiz icra dairesinde açıldığı gibi itirazın iptaline ilişkin işbu dava da yetkisiz mahkemede açılmış olup davanın bu sebeple usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, TBK m. 146 uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir ve TBK m. 152 uyarınca asıl alacak zamanaşımına uğrayınca, ona bağlı faiz ve diğer alacaklar da zamanaşımına uğramış olacağını, bu kapsamda zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davanın zamanaşımı sebebiyle reddinin gerektiğini, gerek öğretide gerek Yargıtay kararlarında genel olarak kabul edildiği üzere; eğer alacak likid değilse, borçlu itiraz etmekte haklıdır ve itirazın iptali davasını kaybetse dahi inkâr tazminatına mahkûm edilemeyeceği, işbu dosya kapsamında bahsi geçen alacak likid olmadığından davacının icra inkar tazminatına hak kazanmasının mümkün olamayacağını, müvekkil ile davacı arasında davacı tarafından gönderilen Halkla ilişkiler ve İletişim Danışmanlığı Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca sözlü olarak ticari ilişki kurulmuş; 09.01.2023 tarihinden itibaren hizmet alımına başlandığını ancak taraflar arasında imzalı bir sözleşme bulunmamakta olduğunu, davacının dayanak olarak göstermiş olduğu sözleşme ise müvekkil tarafında hiçbir zaman imzalanmadığını, taraflar yalnızca hizmet bedeli konusunda mutabık kalarak hizmet aldıklarını, hiçbir şekilde davacının iddialarının kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, taraflar arasındaki ilişki yalnızca TMK ve TBK'ya tabi olmakla birlikte ticari ilişkinin sona ermesine dair taraflar arasında herhangi bir şart da öngörülmediğini, cevap dilekçesinde ayrıntılı açıklanan nedenlerden ötürü taraflar arasındaki ilişkinin sona erdiğini, davacı şirketin itirazın iptali davasına konu icra takibindeki ödeme emrine dayanak teşkil ettirdiği 513.000,00-TL tutarlı, ... fatura numaralı ve 15.09.2023 tarihli faturaya müvekkil şirket tarafından alacaklıdan herhangi bir mal/hizmet alımı söz konusu olmadığından, taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığından, bu itibarla da geçerli olmayan bir sözleşmeye dayanılarak müvekkili şirketten haksız ihbar bedeli talep edilemeyeceğinden bahisle .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 26.09.2023 tarihli ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, sonuç olarak davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmamakta olduğunu, dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin tamama asılsız, mesnetsiz, soyut ve gerçek dışı olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle yetki itirazlarının kabulüyle öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesinin ifa edilmesine rağmen bedelinin alınmadığı gerekçesiyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğü' nün 2023/... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti alınıp dosyamız eklenmiş, iddia, savunma, toplanan tüm deliller ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bir bütün halinde uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporu ve ek raporunun tetkikinde; davacı şirkete ait 2023 ve 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen davalı şirkete ait 2023 ve 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, tarafların 2023 ve 2024 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacı şirketin, dava ve icra takibine konu ettiği 15.09.2023 taril numaralı “Sözleşmenin haksız nedenle feshine ilişkin ihbar bedeli” açıklamalı 513.000,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı olarak İcra takip tı: lan 02.10.2023 tarihi itibariyle davalı ... Perakende Ticaret A.Ş.'den 512.573,87 TL bakiye alacağının bulunduğu, davalı şirketin tarafına düzenlenen faturayı Kabul etmeyerek ....Noterliği' nin ... yevmiye numaralı ve 26.09.2023 tarihli ihtarnamesi ile davacı yana iade etmesi ve davacı yana 27.09.2023 tarihli ... nolu “... NL FT. İST. İADE açıklamalı 513.000,00 TL tutarlı iade faturasını düzenlemesinden kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 02.10.2023 tarihi itibariyle davacı ... Halkla İlişkiler ve Tur. Hiz. A.Ş.'ye 4.042,18 TL bakiye borcunun bulunduğu, sözleşme kapsamında belirtilen hizmetler dahilinde, hizmet kapsamının gerçekleşmediği kanaati oluştuğu, sektörel ve teknik yönden yapılan inceleme ve tespitlere göre, davalı ...'nun 13.02.2023-18.07.2023 döneminde davacı şirkete, sözleşme kapsamındaki hizmetleri aksattığına ve tamamlanması gerektiğine dair çok sayıda mail yazışması olduğu, hemen/derhal tamamlama taleplerinin bazen 3-3,5 ayı bulan gecikmelerle tamamlanabildiği, bu tespitler doğrultusunda, davalı ...'nun aradaki sözleşmenin 13.2 maddesine göre önce ihlallerin giderilmesi için yazılı bildirim yaptığı, açıkça 5 iş günü süre vermemiş olsa da ihlalin ve bunlara yönelik yazılı bildirimlerin (e-posta) sayısı ve bunlardan sonra geçen sürelerin 5 iş gününden çok fazla olması gözetildiğinde, davalı ...'nun tek taraflı olarak ve derhal fesih hakkını kullanmış olduğu yönünde kanaat oluştuğu, mahkeme bu tespitlere itibar etmesi halinde, davacı şirketin takip dayanağı faturaya itiraz/iade edip kayıtlarına işlememiş olması da gözetilerek, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olmayacağı belirtilmiştir.
Gerekçeleri itibariyle somut olaya uygun olup, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte degerlendirildiğinde; davalı ...'nun 13.02.2023-18.07.2023 döneminde davacı şirkete, sözleşme kapsamındaki hizmetleri aksattığına ve tamamlanması gerektiğine dair çok sayıda mail yazışması olduğu, hemen tamamlama taleplerinin bazen 3-3,5 ayı bulan gecikmelerle tamamlanabildiği, davalı ...'nun aradaki sözleşmenin 13.2 maddesine göre önce ihlallerin giderilmesi için yazılı bildirim yaptığı, açıkça 5 iş günü süre vermemiş olsa da ihlalin ve bunlara yönelik yazılı bildirimlerin (e-posta) sayısı ve bunlardan sonra geçen sürelerin 5 iş gününden çok fazla olması gözetildiğinde, davalı ...'nun tek taraflı olarak ve derhal fesih hakkını kullanmasında haklı olduğu, “Sözleşmenin haksız nedenle feshine ilişkin ihbar bedeli” açıklamalı 513.000,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihinde 02.10.2023 tarihi itibariyle davalı ... Perakende Ticaret A.Ş.'den 512.573,87 TL bakiye alacağının bulunduğu, davalı şirketin tarafına düzenlenen faturayı kabul etmeyerek ....Noterliği' nin ... yevmiye numaralı ve 26.09.2023 tarihli ihtarnamesi ile davacı yana iade etmesi ve davacı yana 27.09.2023 tarihli ... nolu “... NL FT. İST. İADE açıklamalı 513.000,00 TL tutarlı iade faturası düzenlediği anlaşılmakla, davacı tarafın davasının reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın davasının REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 8.784,88 TL harçtan düşümü ile bakiye kalan 8.052,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 82.306,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/05/2026 Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy