T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/406 Esas
KARAR NO :2025/183
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:09/07/2024
KARAR TARİHİ:26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 21.09.2022 tarihinde ... Mahallesi ... No:... ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verilmiş olduğunu, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin tahsili amacıyla KDV dahil toplam 12.846,88 TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine toplam 13.431,24 TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının borca ve icra takibine itiraz ettiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; hasar mahallinde müvekkili şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını ve zarar verdiği iddia olunan altyapı çalışmasının dava dışı ... İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti. tarafından yapılmış olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; haksız fiil nedeniyle doğan zararın tazminine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dosyaya sunulan belgeler, İBB'nin cevabi yazısından ve cevap dilekçesinin içeriğinden ihbar olunanın çalışmaları sırasındaki kusurlu eylemi ile davacının alt yapısına zarar verildiği sabittir.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davalı tarafından yapıldığı iddia olunan alt yapı çalışmaları sırasında, davacıya ait kablolara verilen zarardan davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise zararın miktarı ve takibe yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Hasarın ihbar olunanın çalışması sırasında meydana geldiğinin sabit olduğu, zararın meydana gelmesinde davacının müterafik kusurunun bulunduğuna dair kanaat uyandıracak yeterli delilin mevcut olmadığı anlaşılmakla davalı dava konusu olayda %100 oranında kusurlu kabul edilmiştir.
Hasar gören parçanın yenisi ile değiştirilmesi gerektiğine ve bu parça için davacı tarafından belirlenen bedelin kadri marufunda olduğuna; buna karşın davacının onarımı kendi ekiplerince giderdiğini beyan etmesi nedeniyle personel v.s gideri talep edemeyeceğine, kullanıldığı anda üretilen elektriğin satılamamasından dolayı dağıtılamayan enerji bedeli istenemeyeceğine, kesinti nedeniyle davacının abonelerine tazminat ödediğine dair delil bulunmaması nedeniyle eşik kesinti süre aşım bedeli zararının doğmadığına işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Son olarak; alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağın 1.554,10 TL'lik kısmı ile işlemiş faizin 70,48 TL'lik kısmına yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 187,80 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 380,00 TL (arabuluculuk dosyasının 10 adet icra dosyasına ilişkin olması sebebiyle 3.800,00 TL/10) arabulucu ücretinin 45,96 TL'sinin davalıdan, 334,04 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.624,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 6.890,40 TL ( 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 402,00 TL posta masrafı ) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 833,43 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.624,58 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır