T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/409 Esas
KARAR NO :2025/181
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:09/07/2024
KARAR TARİHİ:26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 05.09.2022 tarihinde ... Mahallesi ... Sokak No:... .../... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verilmiş olduğunu, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.770,37 TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine toplam 2.915,52 TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının borca ve icra takibine itiraz ettiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; zamanaşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin bahse konu adreste hiçbir çalışmasının olmadığını ve davacı tarafından müvekkili şirketin çalışma yaptığına ilişkin dosyaya hiçbir delil sunulmamış olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; haksız fiil nedeniyle doğan zararın tazminine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Haksız fiilden dolayı zarara uğradığını iddia eden kişi, zarar verenin kusurunu ve zarar miktarını ispat ile yükümlüdür.
Davacı kazı çalışması nedeniyle davalının ve feri müdahilin kendisine zarar verdiğini iddia ederek eldeki davayı açmış ise de; davalı ile feri müdahil dava konusu yerde çalışma yapmadıklarını savunduklarından çalışma yapıldığını ispat yükü davacıya aittir. Davacı tarafından bu yönde sadece 1 adet fotoğraf sunulduğu ancak sunulan fotoğrafın kazı çalışmasını feri müdahil ...'ın veya davalının çalışma yaptığına ispata elverişli bir delil olmadığı, davacı tarafından başkaca bir delil de sunulmadığı görülmekle kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile 187,80 TL eksik harcın davacıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 380,00 TL (arabuluculuk dosyasının 10 adet icra dosyasına ilişkin olması sebebiyle 3.800,00 TL/10) arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 2.915,52 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan 350,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır