T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/434 Esas
KARAR NO : 2026/522
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/09/2018
KARAR TARİHİ : 26/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 13/06/2016 tarihinde 5 (beş) yıl süreli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşmeyi henüz birinci yılını doldurmuşken haksız yere feshettiğini, sözleşmenin feshi üzerine alacaklarını davalı adına keşide ettikleri faturalar ile talep ettiklerini, davalının ödeme yapmaya yanaşmaması üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından borca ve takibe itiraz edildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin davamına ve davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2021 tarihli hüküm, İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi'nin 2021/2017 E-2024/899 K sayılı kararı ile "...akdin feshi tarihi itibariyle davalının cari borcu, yatırım katılım bedelinden iadesi gereken bedelden; gerek teminat mektubu tanzimi gerekse varsa yapılan ödemeler nedeniyle tahsilatlar tarihleri ile belirlenerek; icra takibine konu faturalardan borç kalıp kalmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği..." cihetiyle kaldırılmış olup bu doğrultuda devam olunan yargılamada;
Dava, bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Taraflar arasında 13/06/2016 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ve Çerçeve Protokolünün imzalandığı, davalı tarafından 18/08/2017 tarihli ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin savunulduğu, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyası ile 8 adet faturaya dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı sabittir.
İstinaf ilamı uyarınca taraf defterleri incelenerek bilirkişi kök ve ek raporları alınmıştır.
İncelenen ticari defterlere göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 193.635,12 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterleri davacının alacak miktarını tam olarak doğrulamasa da davalının ticari defterlerinin sarih olmadığının bilirkişi raporu ile de belirlendiği, bunun sonuçlarına tacir olan davalının katlanmasının gerektiği; kaldı ki takibe konu olan faturaların dayanağını teşkil eden sözleşmesel ilişkinin çekişmesiz olduğu ve davacı vekilinin 22/06/2020 tarihli ve 20/08/2025 tarihli dilekçelerinin içeriği ve ekleri dikkate alındığında teminat mektubunun nakde çevrilme işleminin, eldeki davaya konu faturalar yönünden mükerrer tahsilat niteliği taşımadığının anlaşıldığı; 23/06/2021 tarihli hükmün takip öncesi faiz ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatına ilişkin kısımlarının kaldırma kararının dışında kaldığı göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyasında 193.635,32 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek (yıllık %9,75 oranını geçmemek üzere) avans faizi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İtirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 38.727,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Şartları oluşmadığından reddedilen kısım yönünden davalı tarafın kötü niyet tazminatına yönelik isteminin reddine,
4-Alınması gerekli 13.227,23 TL karar ve ilam harcından, peşin + icraya yatan 3.535,70 TL harcın mahsubu ile 9.691,53 TL harcın davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 3.535,70 TL peşin harç + icraya yatan harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 29.465,17 TL (35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 28.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.424,07 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 27.557,72 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 13.402,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.