T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/445 Esas
KARAR NO :2025/633
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:26/07/2024
KARAR TARİHİ:24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, söz konusu şirketlerde görev yapan dava dışı ... tarafından idareleri aleyhine işçilik alacağı talepli dava açılmış olduğunu, dava sonucunda .... İş Mahkemesinin ... sayılı kararıyla davanın kabulüne hükmedildiğini, mahkeme tarafından kararda belirtilen miktarın tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, işçi alacak haklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hakkının bulunduğunu, ödedikleri 56.329,87 TL'yi davalı şirketlerden talep ettiklerini fakat olumlu cevap alamadıklarını beyanla 56.329,87 TL'nin sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Anonim Şirketi vekili; dava dışı işçi ...'nun müvekkili şirketin çalışanı olmadığını, müvekkili şirketin dava kapsamındaki iddia ve taleplerden herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkili şirketin dava dışı işçinin bünyelerinde çalıştığı dönem bakımından sorumlu olacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili ise; dava dışı ... tarafından açılan işçilik alacaklarının tahsili talepli davada ve icra dosyasında müvekkilinin taraf olmadığını, bu nedenle davada belirtilen iddia ve talepler bakımından herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, dava dışı ...'nun müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını ve davacı tarafın alacaklar bakımından rücu talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; dava dışı çalışana ödenen işçilik alacağının rücuen tazminine ilişkindir.
Dava dışı işçinin davalı nezdinde çalıştığı ve bir kısım işçilik alacaklarının mahkeme kararı ile davacı tarafından ödendiği sabittir.
Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Asıl işveren olan davacının davalı ile birlikte olan müteselsil sorumluluğu iş hukukuna ilişkin bir düzenleme olup, taraflar arasındaki rücu davasında genel hükümlere göre değerlendirme yapılmalıdır.
Dava dışı işçinin davacının alt işverenlerinde çalıştığının iş mahkemesi kararı ile sabit olduğu, bu kapsamda davacı tarafından icra dosyasına 10/11/2023 tarihinde ödeme yapıldığı, işçiye karşı sorumluluğu iş hukukunun işçiyi koruyucu hükümlerinden kaynaklanan davacı asıl işverenin işçiye ödediği bedeli alt işverenlere rücu etmekte haklı olduğu, her ne kadar bilirkişi raporunda %50 oranında rücu edileceği yönünde görüş bildirilmiş ise de Yargıtay'ın güncel içtihatları uyarınca rücu oranının %100 olarak kabul edilmesi gerektiği hususları taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde değerlendirildiğinde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-46.985,80 TL'nin 10/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ve ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,
2-7.842,56 TL'nin 10/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
3-Alınması gerekli 3.745,32 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 961,98 TL harcın mahsubu ile 2.783,34 TL eksik harcın sorumlulukları oranına göre; 2.385,21 TL'sinin davalı ... ve ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den, 398,13 TL'sinin ise davalı ...AŞ'den alınıp Maliyeye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabulucu ücretinin sorumlulukları oranına göre; 3.169,65 TL'sinin davalı ... ve ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den, 529,06 TL'sinin davalı ...AŞ'den ve 101,29 TL'sinin ise davacıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin sorumlulukları oranına göre; 25.708,85 TL'sinin davalı ... ve ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den, 4.291,15 TL'sinin ise davalı ...AŞ'den alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 10.309,88 TL (427,60 TL başvuru harcı, 961,98 peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.359,50 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 10.035,06 TL'sinin sorumlulukları oranına 8.599,66 TL'sinin davalı ... ve ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den, 1.435,40 TL'sinin davalı ...AŞ'den alınıp davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır