T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/472 Esas
KARAR NO :2025/207
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:09/08/2024
BİRLEŞEN İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:13/08/2024
KARAR TARİHİ:05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalanmış olduğunu, söz konusu aracın 25.05.2023 tarihinde ...plakalı araçlara çarparak maddi hasarlı zincirleme trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren davalıya ait aracın sürücüsü ...'un kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun ve alkollü olduğunun tespit edildiğini, gerçekleşen kaza sonrası müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç sahibine değer kaybı tazminatı için 19.683,73 TL ödendiğini, ödedikleri miktarın tamamından davalının sorumlu olduğunu, sigortalıya ödedikleri miktarın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu beyanla davalının itirazlarının iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili; olay esnasında aracı kullanan sürücü ...'un %100 kusurlu olduğuna ilişkin tutanağı kabul etmediklerini ve kusurun yeniden hesaplanması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Birleşen davada davacı vekili; davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalamış olduğunu, söz konusu aracın 25.05.2023 tarihinde ...plakalı araçlara çarparak maddi hasarlı zincirleme trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren davalıya ait aracın sürücüsü ...'un kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu ve alkollü olduğunun tespit edildiğini, gerçekleşen kaza sonrası müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç hasar tazminatı için 9.897,22 TL ödendiğini, ödedikleri miktarın tamamından davalının sorumlu olduğunu, sigortalıya ödedikleri miktarın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu beyanla davalının itirazlarının iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE:
Asıl ve birleşen dava; dava dışı kişilere ödeme yapan sigortacının rücu amacıyla başlattığı takiplere yapılan itirazların iptali istemine ilişkindir.
Olay; davalı sigortalının işleteni olduğu aracın, dava dışı ... idaresinde iken dava dışı araçlara çarpmak suretiyle zarar vermesidir.
Kusur; dava dışı sürücü ... "makas atmak" olarak tabir edilen eylemi gerçekleştirerek 2918 sayılı kanunun 46/G maddesinde düzenlenen "trafiği tehlikeye sokacak biçimde ardı ardına birden fazla şerit değiştirme" kuralını ihlal ettiğinden olayda %100 oranında kusurludur. Ayrıca dava dışı sürücü ...; ZMMS Genel Şartlarının B.4/c maddesi uyarınca yasal limitin (0,50 promil) üzerinde (0,93 promil) alkollü olduğundan rücu koşulları oluşmuştur.
Zarar; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Yapılan onarım işlemlerini detaylı olarak inceleyen, hesaplamada olay tarihini esas alan, piyasa araştırmasına ilişkin verilere raporda yer veren, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenmiştir.
Son olarak; alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Asıl Davada;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağın tamamı ile işlemiş faizin 1.159,99 TL'lik kısmına yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 1.423,83 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 996,23 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabulucu ücretinin 3.778,74 TL'sinin davalıdan, 21,26 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 20.843,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 18.558,40 TL (427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 18.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 70,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 18.454,56 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 4,86 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyasında;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağın tamamı ile işlemiş faizin 485,64 TL'lik kısmına yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 709,25 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 281,65 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 10.382,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL (427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 480,49 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 170,83 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır