T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/511 Esas
KARAR NO:2025/209
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:28/08/2024
KARAR TARİHİ:05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2023 tarihinde ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:1 adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait yer altı tesisine zarar verilmiş olduğunu, hasardan doğan bedellerin davalılar tarafından ödenmemesi üzerine 1.294,23 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ancak icra takibine itiraz edilmiş olduğunu beyanla davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...ve davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesi ile takibe konu edilen hasarın müvekkili şirketler tarafından verilmemiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı İSKİ vekili ise; davaya konu adreste herhangi bir çalışmalarının olmadığını ve diğer davalılar tarafından söz konusu adreste kazı çalışması yapılmış olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Olay; 16/12/2023 tarihinde, davalı...'den ihale ile iş alan diğer davalıların çalışmaları esnasında davacıya ait kablolara hasar vermeleridir.
Belirtmek gerekir ki; idari bir kuruluş olan ve bu nedenle eylem ve işlemleri idari yargı denetimine tabi olan ...'ye yönelik açılan davada idari yargı mercileri görevli olduğundan adı geçen davalı yönünden yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir (Uyuşmazlık Mahkemesinin 2021/602-612 E-K. sayılı kararı).
Diğer davalılar yönünden; hasar miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan beyan ve delillerden davalı şirketlerin olay tarihinde çalışma yaptığının ve bu çalışma esnasında davacının tesislerine zarar verdiğinin anlaşıldığı, bilirkişi raporunun kapsamlı ve gerekçeli olması sebebiyle hükme esas alınmaya uygun olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde resen yapılan faiz hesabı çerçevesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalılardan ...İç ve Dış Tic. Ltd. Şti ile ... İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 151,88 TL'lik kısmı ile işlemiş faizin 14,66 TL'lik kısmına yaptıkları itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İSKİ'ye karşı açılan davanın usulden reddine,
3-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
4-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile 187,80 TL harcın davalı ...ve davalı ... İnşaat'tan müştereken ve müteselsilen alınarak Maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalı ...ve davalı ... İnşaat'tan alınıp davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 760,00 TL (arabuluculuk dosyasının 5 adet icra dosyasına ilişkin olması sebebiyle 3.800,00 TL/5) arabulucu ücretinin 97,80 TL'sinin davalı ...ve davalı ... İnşaat'tan müştereken ve müteselsilen, 662,20 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 166,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 8.432,40 TL (427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 444,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.085,07 TL'sinin davalı ...ve davalı ... İnşaat'tan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı ...ve davalı ... İnşaat'tan vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 166,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalılara verilmesine,
10-Davalı İSKİ vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.294,23 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı İSKİ'ye verilmesine,
11-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı İSKİ vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır