T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/512 Esas
KARAR NO :2025/168
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:28/08/2024
KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların yaptığı kazı çalışması esnasında gerekli özen ve dikkatin gösterilmemesi sonucu davacıya ait yer altı tesisine zarar verdiklerini, hasardan doğan bedellerin davalılarca karşılanmaması nedeniyle borçlular aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, borçluların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların kusurlu olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zaman aşımı ve husumet ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, dava konusu yerde çalışmalarının olmadığını, zarar verenlerle ilgilerinin olmadığını, davacının kusurunun bulunduğunu, davalı idarenin çalışma yapsa bile önceden gerekli tedbirlerin alınmadığını, faizin olaydan itibaren başlatılamayacağını, yargıtay içtihatları gereği işçi, araç, yakıt ve sair giderlerin istenemeyeceğini, tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın usulden veya esastan reddini talep etmiştir.
Diğer davalılara, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu, haksız fiilden kaynaklanan zararın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı ... dava konusu yerde çalışmalarının olmadığını cevap dilekçesinde savunmuş iseler de ...' ne yazılan yazıya verilen 10/09/2024 tarihli cevabi yazıda, dava konusu yerde ...' nin çalışma ruhsatının olduğu, verilen çalışma ruhsatı süresinin 19/07/2023 ile 19/08/2023 tarihleri arası olup kazı çalışmasının 25/07/2023 tarihini kapsadığı, tutulan tutanak ve belgelerden çalışmanın asıl sahibinin ... olduğu anlaşıldığından, husumet itirazı kabul edilmemiştir.
Haksız fiillerde zaman aşımı 2 ve 10 yıl olup olay tarihi ile icra takibi ve dava tarihinde bu süre geçmediğinden zaman aşımı itirazı kabul edilmemiştir. Yine 1 yıllık hak düşürücü sürede dava açılmıştır.
Haksız fiil sorumluluğunda sadece iş yüklenicisi değil, işin asıl sahibi olan ... ' de sorumludur. Yani sözleşmelerin nispiliği ilkesi haksız fiiller için geçerli değildir.
Bilirkişiden alınan rapora göre, alternatifli hesaplama yapılmıştır. Zararın Hipar isimli şirket tarafından giderildiği anlaşıldığından ve her üç davalının da bu haksız fiilden sorumlu oldukları anlaşıldığından 935,59 TL asıl alacak, 52,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 988,26 TL yönünden davanın kabulü yoluna gidilirken fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Haksız fiillerde temerrüt olay tarihinden itibaren başlar. Faize bu tarihten itibaren hükmolunmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile;
Davalıların .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 935,59 TL asıl alacak, 52,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 988,26 TL için İPTALİ ile 935,59 asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına yer olmadığına,
3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
4-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL harçtan düşümü ile bakiye kalan 187,80 TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından ödenen 427,60 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 427,60 TL başvuru harcı ile 6.647,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.074,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 5.490,97-TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 988,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 285,02 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,
9-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabulucu ücretinin 2.949,38 TL' sinin davalılardan, 850,62 TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı ve davalı ... vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 25/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır