T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/527 Esas
KARAR NO :2025/424
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/09/2024
KARAR TARİHİ:28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 205.471,97 TL karşılığında davalıya ait ... isimli otelde tamir ve tadilat yapmak üzere anlaşma sağlandığını, anlaşmaya istinaden müvekkilinin yapmış olduğu tadilat tamirat işlerinin karşılığı olarak 205.471,97 TL'nin ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas numaralı dosyasından 14/06/2021 tarihli faturaya istinaden icra takibi başlattıklarını ancak davalının icra takibine itiraz etmiş olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Eser sözleşmelerinde yüklenici işi sözleşmeye uygun ifa ettiğini, iş sahibi ise bedeli ödediğini kanıtlamalıdır.
Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Takibe konu faturaların taraflarca BA-BS formları ile bildirildiği, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, bu haliyle davacının takip talebindeki asıl alacak miktarı kadar alacaklı olduğunu kanıtladığı anlaşılmaktadır.
Sözleşmeden kaynaklanan alacaktan ötürü faiz talep edilebilmesi için borçlunun temerrüde düşmesi gerektiği, temerrüde ilişkin ihtar veya kesin vade tayin edildiği kanıtlanamadığından davacının takip öncesi faiz isteminin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
Eser sözleşmelerinde alacağın miktarının yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle likit olmadığı Yargıtay'ın yerleşik uygulaması ise de eldeki davada davalının herhangi bir somut savunma ileri sürmediği, defter ve fatura incelemesi ile alacak-borç durumunun ortaya çıktığı, bu nedenle alacağın belirlenebilir nitelikte olduğu göz önüne alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yönelik itirazının İPTALİ ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 14.035,79 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 3.141,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.894,06 TL harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 3.141,73 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 2.464,43 TL'sinin davalıdan, 655,57 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 32.875,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 7.562,40 TL ( 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 74,00 TL posta masrafı ) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 5.973,39 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır