T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/536 Esas
KARAR NO :2025/251
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/09/2024
KARAR TARİHİ:19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında yaptıkları taşımacılık neticesinde 117.160,00 TL, 9.280,00 TL, 107.300,00 TL ve 8.120,00 TL bedelli faturaları kestiklerini, davalı tarafından 06/07/2024 tarihinde 30.000 TL ve 17/07/2024 tarihinde 50.000 TL gönderildiğini, borcun geri kalanı ödenmediğinden 161.860,00 TL bakiye fatura alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; davaya konu taşıma işinin gereğince yerine getirilmemiş olduğunu ve vadesi gelmemiş bir borca ilişkin olarak başlatılan takibin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; taşıma sözleşmesinde kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hizmetin verildiğini ve alacağın miktarını ispat yükü davacıya aittir.
Tarafların ticari defterleri incelenerek bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda takibe konu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından 80.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı belirtilmiştir.
Salt fatura tanzimi alacağın varlığını ispata elverişli değil ise de faturanın ticari deftere işlenmiş olması hizmetin alındığına karine teşkil eder. Davaya konu faturalar da taraf defterlerinde kayıtlı olmakla davacının alacağını böylece kanıtladığı, davalının bunun aksini gösteren yazılı bir delil sunmadığı göz önüne alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Son olarak; alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının ... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında takibe yönelik itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle devamına,
2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 11.056,65 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 1.954,87 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 9.101,78 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 10.188,27 TL ( 427,60 TL başvuru harcı, 1.954,87 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 245,00 TL posta masrafı ) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır