T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/66 Esas
KARAR NO:2024/640
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:30/01/2024
KARAR TARİHİ:09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...'in malik/işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili tarafından ... Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, 13.07.2022 tarihinde ... yabancı plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca %100 kusuru ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından dava konusu olay nedeniyle toplam 14.308,61-TL sigorta tazminatı ödemesi yapıldığını, davaya konu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalının sorumluluğunda olduğunu, ödedikleri sigorta tazminatının rücuen tahsili amacıyla davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının herhangi bir haklı sebep göstermeksizin icra takibine itiraz etmiş olduğunu beyanla davalının itirazlarının iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına ve %20'den az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; 13.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yabancı plakalı aracın kusuru bulunmadığından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, icra takibine haklı sebeplerle itiraz ettiklerini, alacağın likit olmadığını, davacının %20 icra inkar tazminatı isteminin reddinin gerektiğini, muhakemeyi mucip bir konuda müvekkili aleyhine başlatılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından rücu amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Olay; davalının yeşil kart sigortası nedeniyle sorumluluğu altında olan ... plakalı araç ile davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasıdır.
Kusur; yabancı plakalı aracın orta adaya yakın şeritten kavşağa girme kuralını ihlal ettiğine, bu nedenle %100 oranında sorumlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.
Zarar; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, denetile elverişli bilirkişi raporu benimsenmiş, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği göz önüne alınarak istem kısmen kabul edilmiştir. Bununla beraber alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı istemi reddedilmiş, yine davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
4-Alınması gerekli 977,42 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 549,82 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin 3.394,12 TL'sinin davalıdan, 205,88 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 14.308,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 5.539,40 TL (427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 51,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 5.222,60 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 867,93 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır