T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/103 Esas
KARAR NO:2025/498
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/02/2025
KARAR TARİHİ:02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... marka ... şasi numaralı motor ve aksesuarlarının alınması için davalı şirkete 01/03/2024 tarihinde 1.295.400,00 TL para ödemesi gerçekleştirildiğini, süresi içerisinde motorun alımından vazgeçtiklerini ancak para iadesinin yapılmadığını, defalarca talep etmelerine rağmen herhangi bir sonuç alamadıklarını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından haksız şekilde takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; davacının beyanları ve istekleri doğrultusunda imalatına başladıkları teknede kullanılacak motor için dava dışı 3. kişi ...'den motor sipariş ettiklerini, sipariş edilen motorun ödemesini dava dışı 3. kişiye yaptıklarını, yapılan ödeme sonrasında motorun teslimi için davacının onayını beklediklerini ancak davacının motorun teslimi için onay vermediğini, motorun halen dava dışı 3. kişide bulunduğunu ve davacının dava dışı 3. kişiden motoru teslim alması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar arasında tekne yapımına ilişkin sözlü olarak eser sözleşmesi kurulduğu, davacının davalıya 01/03/2024 tarihinde 1.295.400,00 TL ödediği, teknenin davacıya teslim edilmediği çekişmesizdir.
İhtilaf; teknenin teslim edilmemesinde kusurun davacıda olup olmadığı ve davacının bedel iadesi talep edip edemeyeceği noktalarındadır.
Akdi ilişki kanıtlandığına göre iş sahibi olan davacı bedeli ödediğini, yüklenici olan davalı ise eseri teslim ettiğini ispat yükü altındadır. Bununla beraber eldeki uyuşmazlıkta bedelin ödendiği ve eserin teslim edilmediği taraflar arasında çekişmesiz olup her ne kadar davalı tarafından ihbar olunan şirkette bulunan motorun siparişine davacı tarafından onay verilmemiş olması sebebiyle teslimin gerçekleşmediği savunulmuş ise de eser sözleşmesinde iş sahibine böyle bir yükümlülük yüklendiğinin yüklenici tarafından yazılı delil ile ispatının gerektiği, bu yönde bir kanıt sunulmadığı, ödeme tarihinden takip tarihine veya arabuluculuk tarihine, hatta dava tarihine dek ifanın gerçekleşmemiş olması sebebiyle davacının sözleşmeden dönmekte haklı olduğu, buna karşın takipten önce temerrüdün gerçekleştiğine ilişkin delil sunulmadığı göz önüne alınarak işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Son olarak; alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, bununla beraber davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
4-Alınması gerekli 88.488,77 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 19.969,27 TL harcın mahsubu ile 68.519,50 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin 3.603,93 TL'sinin davalıdan, 996,07 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 19.969,27 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 193.356,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 975,40 TL ( 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı ve 272,50 TL posta masrafı ) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 764,19 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 57.284,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır