T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/144 Esas
KARAR NO:2025/797
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/02/2025
KARAR TARİHİ:10/11/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; platformda satış yapmak amacıyla davalı tarafla "Elektronik Ticaret Aracılık Sözleşmesi" (kısaca "Sözleşme") imzalandığını, E-ticaret mevzuatı değişikliklerine uygun olarak aracılık sözleşmeleri için elektronik ortam seçilmiş ve 2023 hem mevcut satıcılar hem de yeni gelen satıcılar ile aracılık sözleşmeleri elektronik ortamda yapıldığını, davalı tarafın cari hesabı da 408.679,00-TL tutarında borç bakiyesi vermesine rağmen ilgili tutar vade tarihinde ödenmemiş ve alacağın tahsiline yönelik çabalar neticesiz kaldığını, bu bakımdan borçlu konumundaki davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliği akabinde yasal süresi içerisinde itirazda bulunulduğu için icra müdürlüğü tarafından takip işlemlerinin durdurulmasına karar verildiğini, takip borçlusu-davalının borca yönelik itirazı mevcuttaki ticari kayıt ve belgeler göz önünde bulundurulduğunda açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle dosya borçlusu - davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLER:
Davacı yan delil olarak; İcra dosyası, Elektronik Ticaret Aracılık Sözleşmesi, Cari hesap ekstresi, Ticari defter ve kayıtlar, Log kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Keşif, Tanık, Emsal mahiyette Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile 408.679,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı takip borçlusu icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de itirazında yetkili icra dairesini göstermediği bu halde usulüne uygun ileri sürülmüş bir yetki itirazı bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, mahkememizce uygun bulunup benimsenen 13/09/2025 tarihli bilirkişi raporu ile toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında "Elektronik Ticaret Aracılık Sözleşmesi" imzalandığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 408.679,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın yapılan tebligata rağmen inceleme gününde defterlerini sunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmayarak defter ibrazından kaçındığı bu halde 6100 sayılı HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının ticari defterlerinin kendisi lehine delil teşkil ettiği, davalının alınan bilirkişi raporuna da itirazda etmediği anlaşılmakla davacı defterlerine itibar etmek gerekmiştir. Davacı defterlerine göre davacının davalıdan 408.679,00-TL alacaklı olduğu, davalının bu miktar alacak yönünden icra takibine itirazında haksız olduğu, her iki tarafın tacir olduğu dolayısıyla davacının takipte avans faizi isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla davalının icra takibine vaki itirazının İİK'nun 67.maddesi gereğince iptaline; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan itirazın iptaline karar verilen alacak miktarının %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; Davalı takip borçlusunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasında 408.679,00 TL asıl alacağa vaki itirazının iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle aynen devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 27.916,86-TL ilam harcından peşin yatırılan 4.935,82-TL harcın mahsubu ile 22.981,04-TL eksik ilam harcının davalıdan alınarak hazine gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 4.935,82-TL peşin harç, 87,50-TL vekalet harcı, 10.080,00-TL Bilirkişi ücreti/posta/reddiyat gideri olmak üzere toplam 15.718,72-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 65.388,64-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 10/11/2025
Katip ...
E-İMZA
Hakim ...
E-İMZA