T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/192 Esas
KARAR NO:2025/243
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:13/03/2025
KARAR TARİHİ:17/03/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette 01/01/2024-2025 tarih ve ... No'lu Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan... A.Ş. İsimli firma tarafından Nihai alıcı firma ... firmasına teslim edilmek üzere satışı yapılan vam emtiasının, taşıyıcı karşı taraf sorumluluğunda ... plakalı araç ile Türkiye'den Bulgaristan'a taşınması işi gerçekleştirildiğini, Emtianın taşınması esnasında 112 parça camın zayi olduğunun tespit edildiği ve emtianın teslimi sırasında CMR'a hasar şerhi düşüldüğü ve hasar tutanağının düzenlendiğini, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen incelemeler neticesinde sigortalıya poliçe kapsamında 31/09/2024 tarihinde 1.500,70 EURO sigorta tazminatı ödemesinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin ödemiş olduğu 1.500,70 EURO'nun ödeme tarihinden itibaren yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı kanun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi ile vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinin davalıdan davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak;... numaralı hasar dosyası, Nakliyat Emtea Blok Sigorta poliçesi, ödeme dekontu, CMR, Navlun Faturası, Hasar Tutanağı, Protesto Mektubu, Mal Faturası, Fotoğraflar ve tüm sair deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Uyaptan yapılan incelemede aynı taraflar arasında derdest .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bulunduğu anlaşılmakla dosya UYAP sisteminden celbedilip, incelendiğinde; dosyanın davacısının dosyamız davacısı, dosyanın davalısının dosyamız davalısını olduğu, davacı şirket tarafından eldeki dava ile aynı sigorta poliçesi kapsamında davalıya karşı rücuen tazminat talepli dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu davada, tarafların aynı olduğu, aynı poliçeye dayanılarak davaların açıldığı, her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bir hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan davanın eldeki davadan önce açıldığı, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz iş bu dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının HMK.’nın 166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı dosyaya bildirilmesine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu birleşen dosyada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/03/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı