T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/493 Esas
KARAR NO : 2026/331
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/07/2025
KARAR TARİHİ : 27/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ekiplerince yapılan 06.10.2020 tarihli incelemede; davalının; "..." adresinde müvekkil şirket ile ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek mevzuata aykırı bir şekilde kaçak enerji kullandığı tespitinin yapıldığını, müvekkil şirket yetkililerince yapılan tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinin 1/a bendi uyarınca H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları düzenlendiğini, davalının işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden, davalı adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura ile 29545.000 KWH enerji tüketimi karşılığı 42.373,22 TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı yan tarafından ödenmediğinden müvekkil şirket, alacağının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2020/... E.sas sayılı takip dosyaları nezdinde davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak, müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takibini itiraz ettiğini ancak davalı yan tarafından yapılan itiraz haksız, hukuka aykırı, kötü niyetli ve müvekkili zararı uğratmaya yönelik olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle sair her türlü dava, talep ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının .... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının%20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrikten kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptalidir.
Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Dairesi' nin 2020/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP sureti alınarak dosyamız arasına alınmış, BEDAŞ'tan dava konusu kaçak elektrik kullanım iddiasına ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, toplanan tüm deliller ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya uzman elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporunda; Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit
tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 43.396,56 TL , Yasal Faiz bedeli olarak 499,36 TL, Yasal faiz KDV bedeli olarak 89,88 TL , Toplam olarak 43.985,80 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. .... İcra Dairesi 2020/... E. sayılı dosyada , Asıl alacak 42.373,22 TL- işlemiş faizi 926,56 TL –Faizin KDV’si 166,78 TL - Toplam alacak 43.466,56 TL olduğu tespiti yapılmıştır,
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin Emsal; 2008 / 7443 E ; 2008/9321 K ilamı gereği; Gecikme faizi için elektrik faturalarının dava takip tarihinden itibaren fatura bedelinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hükmü bulunduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile; davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 42.373,22 TL asıl alacak, 499,36 TL yasal faiz, 89,88 TL faizin KDV' si olmak üzere toplam 42.962,46 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen tahsil edilinceye kadar T.C Merkez Bankası' nın kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, itiraz haksız ancak alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile;
Davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 42.373,22 TL asıl alacak, 499,36 TL yasal faiz, 89,88 TL faizin KDV' si olmak üzere toplam 42.962,46 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen tahsil edilinceye kadar T.C Merkez Bankası' nın kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
3-İtiraz haksız ancak alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,
4-Alınması gereken 2.934,77 TL karar ve ilam harcının 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.319,37 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından ödenen 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 615,40 TL başvuru harcı ile 10.582,50 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.197,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 11.068,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 42.962,46 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin 4.546,65 TL' nin davalıdan, 53,35 TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/04/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır