T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/67 Esas
KARAR NO:2025/491
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:15/09/2017
KARAR TARİHİ:30/06/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin yapmış olduğu kontroller sonunda, davalı tarafın kaçak, usulsüz elektrik kullanılmış olduğunun tespit olduğunun tespit edildiğini, hakkında tahakkuk işlemi gerçekleştirildiğini, davalının ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; .... İcra dairesinin ... E. Sayılı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilinin mahkememize 24/03/2025 tarihinde UYAP sisteminden sunmuş olduğu dilekçesi ile; dosyaya konu icra dosyasına ilişkin davalı tarafça ödeme yapılmış olması sebebiyle davanın konusuz kalmasına karar verilmesine ve lehimize vekalet ve yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davacı vekilinin beyanı ile davalının davaya konu takibe ilişkin borcu ödediği bu halde eldeki davanın konusuz kaldığı, bu haliyle davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. Maddesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi gözetilerek davacı lehine yargılama giderine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
K A R A R: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Konusuz kalmış olması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 615,40-TL ilam harcından peşin yatırılan 482,96-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 132,44-TL eksik ilam harcının davalıdan alınarak hazine gelir kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 28.279,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 482,96-TL peşin harç, 206,40-TL vekalet harcı, 180,00-TL posta/reddiyat gideri olmak üzere toplam 1.296,96-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 30/06/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı