T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/676 Esas
KARAR NO : 2026/349
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2025
KARAR TARİHİ : 04/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait ..., ... plakalı araçlar ile 15.04.2025 - 03.05.2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş yapan araçlar ticari araç niteliğinde olup söz konusu ihlaller davalının ticari faaliyetini gerçekleştirdiği sırada meydana geldiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve borçlu süresinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazları yersiz olup reddinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ihlalli geçiş iddiasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğü' nün 2025/... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti alınıp dosyamıza eklenmiş, ... Müdürlüklerine müzekkere yazılarak dava konusu araçların HGS/OGS kayıtları celp edilip dosyamıza eklenmiş, davalının tacir olup olmadığı hususunda ilgili kurumlara müzekkereler yazılmış ve yazı cevapları dosyamıza eklenmiş olup toplanan tüm deliller üzerinde inceleme yapılması için dosya uzman bilirkişiye tevdi edilerek, rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporunun tetkikinde; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e- devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 3 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 15.04.2025 - 03.05.2025 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 3 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ..., ... plaka sayılı araca ait 3 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 2.080.00 TL + İşlemiş Faiz: 262,28 TL + İşlemiş Faiz KDV'si: 52,46 TL olmak üzere Genel Toplam: 2.394,73 TL olarak hesap edildiği, yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 2.394,73 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerin 2.389,90 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 2.389,90 TL talep edebileceği kanaatiyle rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporunun gerekçeleri il somut olaya uygun olup, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, davacı tarafın davasının kabulü ile; davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 416,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın davasının KABULÜ ile;
Davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 2-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 416,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 615,40 TL harçtan düşümü ile bakiye kalan 116,60 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından ödenen 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 615,40 TL başvuru harcı ile 8.515,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.130,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 2.389,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 04/05/2026 Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy