T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/78 Esas
KARAR NO:2025/72
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:30/01/2025
KARAR TARİHİ:30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari alışverişte bulunduğu ve çekin lehtarı olan ... Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkile verilmiş olan '' Keşidecisi ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne ait ... İBAN no'lu hesaptan keşide edilmiş; --...-- çek seri no'lu 31.01.2025 keşide tarihli 35.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, ibraz tarihi oldukça yaklaşmış olan çek tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle ve ivedilikle müvekkilin telafisi güç zararlara uğramaması amacı ile dava konusu edilen çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi yönünde ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde mezkûr çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep; 6102 sayılı TTK'nın 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinden; muhatabın, bankanın ... Şubesi olduğu, talep edenin ise Merkez ... adresinde mukim olmakla, ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi yargı çevresinde ikamet ettiği görülmekle, TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca işbu talep açısından mahkememiz yetkili olmadığından, HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle talebin HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine ve HMK 20. maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca ve HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle, davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine,
2-Yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-HMK 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi' ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
4-İhtiyati tedbir talebi, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/01/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır