T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/809 Esas
KARAR NO : 2026/315
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/04/2025
KARAR TARİHİ : 21/04/2026
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu bu zarara ilişkin müvekkilli kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini ancak davalı tarafından bu zarar giderilmediğini, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemeleri yetkili durumda olduğunu, müvekkilli şirket görevlilerince 05.08.2024 tarihinde davalının kullanımında olan meskende yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(c) bendi uyarınca sayaç ölçü sistemine müdahale etmek suretiyle elektrik enerjisi tüketimi yaptığı tespit edildiğini, davalı adına H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve bu tutanağa istinaden 104.741,51 TL kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarı süresi içerisinde ödenmediğinden davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, davalı yanın haksız itirazı neticesinde işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı yanın haksız itirazının bir sonucu olan icra inkar tazminatına katlanması hukukun gereği olduğunu, bu sebeple davanın kabulünü, .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı yanın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun çıkarılan dava dilekçesine davalı cevap vermeyerek davacının iddiaları inkar etmiş sayılımıştır.
DELİLER:
Davacı taraf delil olarak; .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı icra dosyası, Kaçak tutanakları, Faturalar, Hesap Bülteni, Borcu gösterir diğer tüm bilgi ve belgeler, Bilirkişi incelemesi, Yemin, Tanık, Keşif, Video kayıtları, İkamesi mümkün her türlü yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen fatura dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline istemine ilişkindir.
Davacı tarafından .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 104.741,51-TL asıl alacak, 2.985,13-TL işlemiş faiz ve 597,03 TL Faizin KDV si olmak üzere toplam 108.323,67-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, davalı itirazı üzerine takibin durduğu, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Denetime elverişli olup Mahkememizce benimsenip hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket görevlilerince 05/08/2024 tarihinde ... Mah., ... Sk., No:18 Daire 5 .../İstanbul adresinde bulunan iş yerinde kurulu ... no.lu hizmet bağlantı noktasında, davalının "kaçak/usulsüz kullanım" tespitine istinaden 05/08/2024 tarihinde H/... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği ve bu tespite istinaden davacı tarafça davalı adına 18/11/2024 ve son ödeme tarihi 28/11/2024 tarihli ... No'lu 104.741,51 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre davalının kaçak elektrik kullanıldığı belirtilen meskenin maliki olduğu, ...'den, ...'dan gelen kayıtlara göre davalının bu adreste aboneliği mevcut iken iptal ettirildiği, kolluk tarafından düzenlenen araştırma tutanağı ve eklerine göre evvelce adreste ...'ın ikamet ettiği, sonrasında ilgili mahalin dava dışı yabancı uyruklu ...., ...'e kiralandığının belirtildiği ve kira sözleşmesi suretinin tutanağa eklendiği, ancak davalının kaçak elektrik kullanımına konu mahali kiraya verdiğine dair bir savunmasının da bulunmadığı gibi, herhangi bir delilde sunmadığı, kolluk araştırma tutanağına eklenen kira sözleşmesinin de noter onaylı olmadığı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının perakende satış sözleşmesi veya ikili sözleşme olmadan elektrik kullandığı bu durumun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi uyarınca kaçak elektrik kullanımı olduğu, bilirkişi tarafından detaylı şekilde hesaplandığı üzere kaçak tüketim bedelinin 77.746,23-TL olarak hesaplandığı ancak davacı tarafça 104.741,51 TL kaçak tüketim bedeline ilişkin fatura düzenlendiği, aradaki farkın davacı tarafından yapılan hesaplamanın mükerrer tutanağa dayanarak birim fiyat ceza katsayısının 1,5 yerine 2 kat sayısı ile çarpılmasından kaynaklı olduğu, ancak davacı tarafça mükerrerliğe konu herhangi bir kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı sunulmadığı, davalının bilirkişi raporuna yönelik bir itirazının da bulunmadığı, söz konusu mahal mesken olduğundan ve ticarethane olarak kullanıldığına dair bir delil de sunulmadığından ticarethane tarifesine tarifesinin esas alınmasının mümkün olmadığı davacının rapora yönelik bu hususa ilişkin itirazının yerinde görülmediği, bu halde davacının davalıdan 77.746,23-TL asıl alacak, 2.185,41 TL işlemiş faiz ve 437,08-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 80.368,72- TL alacaklı olduğu, dolayısıyla davalının bu miktar alacak yönünden takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davacı icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş ise de alacağın hukuki nedeninin haksız fiil olduğu alacak miktarının da mahkemece yapılan tahkikat sonucu alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği alacak miktarının davalı tarafça hesaplanabilir diğer bir ifade ile likit olmadığı anlaşılmakla şartlar oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
a-Davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas Sayılı dosyasına vaki itirazlarının 77.746,23 TL asıl alacak 2.185,41 TL işlemiş faiz ve 437,08 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 80.368,72 TL' ye yönelik itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden talepnamedeki koşullarla devamına, b- Şartlar oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine, c- Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, 2-Alınması gerekli 5.489,98-TL ilam harcından, 1.308,28-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.181,70-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 1.308,28-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.923,68-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yatırılan 87,50-TL vekalet harcı, 10.800,00-TL tebligat ve müzekkere/bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.887,50-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 8.077,77-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4600,00-TL arabulucu ücretinin 3.412,88-TL'sinin davalıdan, 1.187,12- TL'sinin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına, 8-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 21/04/2026 Katip ...
E-İMZA
Hakim ...
E-İMZA
Full & Egal Universal Law Academy