T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/921 Esas
KARAR NO:2025/941
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ:29/09/2025
KARAR TARİHİ:19/12/2025
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen tefrik kararı üzerine yukarıda esası yazılı sıraya kaydedilen itirazın iptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Turizm Anonim Şirketine ait "... Mah. ... Mevkii No:18 ..." adresindeki iş yerinin ... numaralı Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesiyle müvekkili şirket tarafından sigortalanmış olduğunu, davalı şirkete ait ve diğer davalının idaresindeki... plakalı aracın 26.06.2024 tarihinde anılan iş yerinde bulunan garaj bariyerine hasar verdiğini, hasardan dolayı müvekkili şirket tarafından sigortalıya 47.000 TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, hasar ödemesini davalılardan talep etme haklarının bulunduğunu, davalılar aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve davalıların takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce 10/12/2025 tarihli duruşmada dosyanın davalı ... yönünden tefrikine karar verilmiştir.
Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE:
Dava; dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sigorta şirketi tarafından açılan halefiyete dayalı rücu davalarında görev ilişkisi sigortalı ile davalıya göre belirlenir.
Eldeki davanın temeli haksız fiil olmakla, mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava kabul edilebilmesi için ise iki tarafın da tacir olması gerekir. Dava dışı sigortalının tacir olduğuna şüphe yok ise de davalının tacir olduğuna dair iddia veya kanıt bulunmadığı gözetilerek uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine,
3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır