T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/366 Esas
KARAR NO :2026/341
DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/04/2026
KARAR TARİHİ:28/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı taraflar, müvekkiller aleyhinde 12.07.2006 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2006/... Esas sayılı dava dosyasını ikame ettiklerini, (ilk bozma sonrası esas numarası: ... E., ikinci bozma sonrası esas numarası: 2019/... E.) söz konusu davada, davacılar (işbu dosyanın davalıları), özetle murisleri olan ... ...’in sağlığında gerçekleştirdiği işlemlerin sözde gerçek iradesini yansıtmadığı, davalı ... lehine yapılan hisse devirleri ile maden ruhsatı devrinin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı şekilde gerçekleştirildiği iddiasıyla, söz konusu hisse devirlerinin ve ... ili ... hudutları dahilindeki IR:... (Sicil:...) sayılı maden (kalsedon) ruhsatının devrine ilişkin işlemlerin iptalini ve buna bağlı olarak ilgili hakların kendileri adına tescilini talep ettiklerini, söz konusu davada 17.07.2006 tarihinde verilen ilk ihtiyati tedbir kararı, HUMK uyarınca mahkeme kararıyla kalkmışsa da, akabinde 18.06.2014 tarihli ara karar ile ikinci kez HMK gereğince verilen ihtiyati tedbir kararıyla dava sonuçlanıncaya kadar HMK’nın 389, 390, 391 maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, ne var ki yapılan uzun yargılama süreci ve birden fazla Yargıtay incelemesi neticesinde, karşı tarafın tüm iddialarının haksız ve dayanaksız olduğu, müvekkilin bahse konu şirket hisselerini ve maden ruhsatını gerçek bir hukuki ilişkiye dayalı olarak, bedeli karşılığında ve geçerli işlemlerle devraldığı, devir işlemlerinin noter huzurunda gerçekleştirildiği, bilirkişi incelemeleri ile devir bedelleri ile rayiç değerler arasında fahiş bir fark bulunmadığının tespit edildiği, ayrıca muris tarafından yapılan işlemlerin ekonomik ve ticari gerekçelere dayandığı, mal kaçırma kastının bulunmadığı açıkça ortaya konulmuş ve neticede .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/... E., ... K. sayılı ve 15.09.2022 tarihli kararı ile davanın tümden reddine karar verildiğini, ayrıca aynı dosya üzerinden verilen 29.04.2025 tarihli ek karar uyarınca, ihtiyati tedbirin dayanağını oluşturan esas taleplerin ortadan kalkması nedeniyle, ilgili maden ruhsatı ve şirket hisseleri üzerine konulan ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini, bu sebeple, haksız olduğu kesin hüküm ile sabit hale gelen ihtiyati tedbirler nedeniyle müvekkillerin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini için HMK’nın 399. maddesi uyarınca huzurdaki davayı açma mecburiyeti doğduğunu, açıklanan nedenlerle ek dava açma, ıslah ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davacı ... İşletmeleri Tic. Ltd. Şti. yönünden; haksız tedbir nedeniyle başta şirket tarafından fazladan ödenen ruhsat bedeli, devlet hakkı, ruhsata bağlı zorunlu mali yükümlülükler olmak üzere; hesaplanacak tüm maddi zararlar için belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın, ilgili ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... İşletmeleri Tic. Ltd. Şti. yönünden; Ticari itibar ve kurumsal güvenilirliğinin zedelenmesi nedeniyle 100.000 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... yönünden Manevi zarar karşılığı 100.000 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/... Esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle uğranılan zararların tazmini davasıdır.
HMK 399/1 maddesi ile "Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür." Yine HMK 399/2 maddesi ile de "Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır." hükmü mevcuttur.
Tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte incelenmesi neticesinde; HMK 399/2.maddesi amir hükmü gereğince ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davalarının esas davanın karara bağlandığı mahkemede açılabileceği düzenlenmiş olup, işbu dava dosyasına konu esas davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyasında görüldüğü anlaşılmakla, işbu dava dosyasının HMK 399/2.maddesi gereğince yetkili ve görevli olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tensiben karar verildi. 28/04/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy