T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/125 Esas
KARAR NO: 2019/753
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/04/2014
KARAR TARİHİ: 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08/04/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile müvekkili ...'e çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra çalışamamasından dolayı gelir kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre ... tarafından ödenen tazminat miktarı müvekkilinin mağduruyetini gidermediğinden ve ayrıca müvekkilinin vücut fonksiyonlarında meydana gelen kaybın daha fazla olması nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kaza tarihi olan 08/04/2009 tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinin limiti yaralanma halinde 150.000,00 TL ölüm ve sakatlanma halinde 150.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıya yapılan hesaplamalar sonucunda 9.469,00 TL ödeme yapıldığını, ve bu ödeme karşılığında kendisinden ibraname alındığını belirterek davanın ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'e ihbarına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesine, karar verilmesi halinde ...nın sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
İhbar olunanlara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasına bağlı tazminat davasıdır.
İncelenen dosyada davacı vekilinin istifa dilekçesi sunduğu, davacı asile vekilin istifasını bildirir şerhli tebligatın bila ikmal döndüğü, dosyada gider avansı bulunmaması nedeniyle davacı asile yeniden tebligat yapılamadığı, istifasını sunan vekil ile kalem perssoneli tarafından telefon ile irtibat kurulduğu, tebligata ilişkin masrafın talep edildiği fakat duruşma gününe kadar gerekli masrafın istiaf eden davacı vekili tarafından karşılanmdığı anlaşılmıştır.
İstifasını sunan vekilin HMK 81.maddesinde ilgilisine yapılacak tebligat giderinin de peşin olarak ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, HMK 82/1 maddesi uyarınca vekalet görevinin istifanını müvekkiline tebliğinden itibaren 2 hafta süre ile daha devam edeceği ön görüldüğünden ve tebliğ olmaksızın vekillik görevinin devam ettiği anlaşıldığından vekilin yokluğunda yargılama işlemlerine devam edileceği muhakkaktır.
Mahkememizin 06/03/2019 tarihli duruşmaya taraflar gelmemiş, bunun üzerine taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-06/03/2019 tarihli oturumda takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla H.M.K 150.maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 25,20 TL'nin mahsubu ile geri kalan 19,20 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının yaptığı 130,00 TL posta giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 2.725,00 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Hakim ...