T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2014/1289 Esas
KARAR NO: 2018/12
DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 17/10/2014
KARAR TARİHİ: 11/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun kanalizasyon çalışması yaptığı, ... adresinde müvekkili şirketin ... kablosunun kopartılarak hasara uğradığını, hasara ilişkin teknik çalışma yapılıp hasar tespit tutanağı oluşturulduğunu, bu olay sonucu 700.861-TL hasara uğradıklarını, davalıdan hasar bedelini ödemesi talep edildiği halde dava tarihine kadar ödemediğini, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak uğranılan zarar miktarının hasar tarihi olan 14.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi italep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu işi ... A.Ş. ortak girişimine yaptırıldığını, davacının belirttiği hasara ilişkin ellerinde bilgi bulunmadığını, işi yapan firmalar ile müvekkili kurum arasında yapılan sözleşmede iş sırasında meydana gelebilecek tüm hasar ve kazalardan firmaların sorumlu olacağına ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sebeple davanın husumetten reddine karar verilmesini,davanın açılmasında müvekkili kurumun herhangi bir kasıt veya ihmali bulunmadığını bu sebeplede davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava davalı İSKİ'nin altyapı çalışmalarında davacı şirketin altyapı sistemlerine verdiği zarar dolayısıyla tazminat davasıdır.
Tarafların sunduğu ve ileri sürülen deliller dosyaya temin edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce resen belirlenen Elektrik Mühendisi bilirkişiye dosya tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş bilirkişi raporunda "Fiber optik telefon kablosunda bir noktada meydana gelen hasarın iki menhol arasındaki kablonun değiştirilmesi ve her iki tarafta ileride olabilecek arızalar düşünülerek, 5 er m fazlalık bırakılması teknik olarak gerekmektedir. Bu işlemin yapılması Fiber optik kablonun özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Hasar keşif ve tutarı hazırlanırken Yargıtay ... e ... k sayılı kararındaki " davacının hasarın giderilmesi için özel olarak tuttuğu veya sözleşme ile belirlediği yüklenicilere yaptırdığına dair belgeler ibraz etmediği durumda hasar bedelinden bu işçilik ve araç gider bedellerinin düşülmesi gerekir" hükmü göz önünde bulundurularak davacı hasar tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını talep ettiğini, davanın konusunun haksız fiil olması nedeniyle hasar tarihinden dava tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerektiği, davacının alacak tutarı dava tarihi itibariyle KDV hariç 811,63-TL olacağı" şeklinde raporunu sunmuştur.
Netice olarak bilirkişi raporunda yapılan hesaplama ve açıklamaların dosya içeriğine uygun olduğu ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış, davalı İski'nin husumet itirazı Türk Borçlar Kanunu'nun adam çalıştırana ilişkin hükümleri ve eser sözleşmesindeki sorumluluğa ilişkin düzenlemeler karşısında yerinde görülmeyerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabülü ile 700,86 TL'nin 14/01/2013 hasar tarihinden tibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 47,87 karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 22,67 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 54,20 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 127,00 TL ve bilirkişi ücreti 400,00 TL olmak üzere toplam 581,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 700,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı hüküm altına alınan miktar itibariyle istinaf yolu kapalı olup kesin olmak üzere karar verildi.
Katip
Hakim
¸