T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1014 Esas
KARAR NO: 2020/53
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/10/2015
KARAR TARİHİ: 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğu, davalının müvekkili şirketten bir takım ürünleri aldığını, bu alım satıma ilişkin müvekkili şirket tarafından faturalar düzenlendiğini, faturaların borçluya ürün teslimi esnasında verildiğini, yasal süre içinde davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, borcunu ödemeyen davalıya müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas numarası ile ilamsız takip başlatıldığını belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.837,38 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı Müflis ...nin, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı kararı ile 15/12/2015 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas kararının 29/02/2016 tarihinde kesinleştiği, tasfiye işlemlerinin İİK 218.maddesi uyarınca basit usulde ve ... 2015/13 İflas dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır.
Dava itirazın iptali davası olarak açılmış ise de; yargılama sırasında davalı şirketin iflas etmesi sebebiyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davacı şirket vekili, alacağına ilişkin iflas masasına kayıt talebinde bulunmuş olup, alacak talebinin iflas dairesince 30/10/2019 tarihinde kabul edilmiştir.
Davaya konu ihtilaf, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ödenmeyen fatura alacağının tahsili noktasında toplanmakta olup, davalı şirketin iflas etmesi sonucu, davacı şirketin alacak talebinin iflas dairesince kabul edilmesi neticesinde davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı şirketin dava açmakta haklı olduğu, yine davanın açılmasına fatura bedellerini ödemeyen müflis şirketin sebebiyet verdiği dikkate alınarak davacı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ve yargılama giderlerinin ise davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M:
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL ilam harcının peşin yatan 130,89 TL'den düşümü ile 76,49 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 86,20 TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 83,00 TL olmak üzere toplam 169,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR