T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1124 Esas
KARAR NO: 2018/1249
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/11/2015
BİRLEŞEN İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2017/686 ESAS, 2017/598 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/07/2017
KARAR TARİHİ: 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda alım satımı ile iştigal eden hacmi cirosu yüksek bir firma olduğunu, bayisi olduğu ve ürünlerini sattığı ... Şti.'ye olan borcun ödenmesi amacıyla anılan şirketin ... adresine ...kargo aracılığı ile toplam 53 adet ve 1.200.112.000 TL bedelli çekleri gönderdiğini, ancak ...kargonun Beykent şubesinin dağıtım aracında kargo dağıtımı sırasında araç içinden yapılan hırsızlık sebebiyle anılan kargonun çalındığını, bunun üzerine çalınan tüm çekler için zayi nedeniyle İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, anılan ödeme yasağının ilgili tüm bankalara bildirildiğini, ayrıca suça konu olayla ilgili olarak müvekkili şirket yetkilisi Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğu ve soruşturmanın halen devam ettiğini, davalı bankanın davaya konu çeki İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından açılan kambiyo senetlerine mahsus yolla takibin mesnedi olan dava konusu çekin, 06/06/2015 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait müvekkili bankanın ...Ticari şubesi kredi müşterilerinden ... Şti.'nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredilerin geri ödenmesinin sağlanması amacıyla tahsile verilmiş olan çeklerden olduğunu, müvekkili bankanın davacı ile diğer şirketler arasındaki temel borç ilişkisinin muhatabı olmadığını, müvekkili bankanın davaya konu çekin iyiniyetli son meşru hamili olduğunu, davacı tarafın müvekkili bankanın çekler çalındıktan ve çekler hakkında ödeme yasağı verildikten sonra davaya konu çekleri teslim aldığından bahisle müvekkilinin iyi niyetli olmadığını iddia ettiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası;
DAVA:Birleşen 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili adına İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğu ve sonradan takibi ayırarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile işlemlere devam ettiği dosyada mevcut olan, keşidecisi ...olan, Halk Bank Girne Bulvarı İzmir Şubesi muhataplı, ...Çek nolu, 13/06/2015 keşide tarihli ve 20.000,00 TL bedelli çekin istirdadı ile davalı bankaya yapılan 55.702,00 TL ödemenin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Birleşen 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından açılan kambiyo senetlerine mahsus yolla takibin mesnedi olan dava konusu çeklerin 23/04/2015 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli ve 13/06/2015 keşide terihli 20.000,00 TL bedelli...A.Ş. Girne Bulvarı Şubesine ait müvekkili bankanın ...Ticari şubesi kredi müşterilerinden ... Şti.'nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredilerin geri ödenmesinin sağlanması amacıyla tahsile verilmiş olan çeklerden olduğunu, müvekkili bankanın davacı ile diğer şirketler arasındaki temel borç ilişkisinin muhatabı olmadığını, müvekkili bankanın davaya konu çekin iyiniyetli son meşru hamili olduğunu, davacı tarafın müvekkili bankanın çekler çalındıktan ve çekler hakkında ödeme yasağı verildikten sonra davaya konu çekleri teslim aldığından bahisle müvekkilinin iyi niyetli olmadığını iddia ettiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, davacının ticari ilişki içinde olduğu dava dışı ... Şti.'ye olan borcun ödenmesi amacıyla ...kargo aracılığı gönderdiği çeklerin, kargonun Beykent şubesinin dağıtım aracında yapılan hırsızlık sebebiyle çalınan çeklerin iadesi istemine ilişkin olduğu, dava konusu ihtilafın ise, asıl ve birleşen davaya konu çeklerin davalı tarafından ağır kusurlu ve kötüniyetli olarak alınıp alınmadığı, davacının çeklerin iadesi talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
İddia, savunma, toplanan kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve davacı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde; asıl dava konusu ... Bankası A.Ş....Şubesine ait, keşidecisi ... Şti, lehtarı ...Şti. olan 06/06/2015 tarih ve 35.000,00 TL bedelli çekin, davacının defterine 13/08//2014 tarih, ... yevmiye numaralı kayıtla 101-09-001 nolu Alınan Çekler hesabına kaydedildiği, birleşen dava konusu...A.Ş....Şubesine ait, keşidecisi ..., lehtan ... Şti. olan 23/04/2015 tarih ve 20.000,00 TL bedelli ve... Bank A.Ş....Şubesine ait, keşidecisi ..., lehtan...Şti, olan 13/06/2015 tarih ve 20.000,00 TL bedelli çeklerin de davacının defterine 08/01/2015 tarih,...yevmiye numaralı kayıtla ...nolu Alınan Çekler hesabına kaydedildiği, davacı lehtar ile ciranta ...Şti, arasında davacının defter kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda herhangi bir kaydın olmadığı belirtilmiştir. Dava çek iadesi istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK 792. Maddesinde (eski TTK 704) "çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." hükmü yer almaktadır. Davalı banka tarafından dava konusu çeklerin kredi ilişkisi nedeniyle müşterisinden alındığı, davacı tarafından her ne kadar ilgili bildirimlerin yapıldığı belirtilmiş ise de gelen cevabi yazılarda dava konusu çekler yönünden herhangi bir bildirim olmadığının belirlendiği, dava konusu çeklerde ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı, dosya kapsamı itibariyle davalının ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmadığı, davalının kötün niyetli ve ağır kusurlu olduğu ispatlanamadığından asıl ve birleşen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:
1-Asıl ve birleşen davanın REDDİNE,
2-Asıl dava yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL ilam harcının peşin yatan 597,72 TL'den düşümü ile 561,82 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Birleşen dava yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL ilam harcının peşin yatan 951,26 TL'den düşümü ile 315,36 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Asıl ve birleşen davada davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Asıl dava yönünden davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.200,00 TL vekalet ücreti belirlenmesine, davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Birleşen dava yönünden davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 6.477,22 TL vekalet ücreti belirlenmesine, davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
-imza
Hakim
e-imza
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR