T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1212 Esas
KARAR NO: 2018/874
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 05/12/2015
KARAR TARİHİ: 26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, Müvekkilinin 01/02/2013 tarihinde sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araç ile karşılıklı çarpışmaları sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu belirterek, davalı ... şirketinden şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın 05/12/2015 tarihinde açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete başvurduğunu, hasar dosyasının açıldığını, ancak eksik evraklar nedeniyle davacı tarafa tazminat ödemesi yapılamadığını, dosyanın kusur ve maluliyet oranının tespiti için ATK ya gönderilmesini müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması halinde aktüer bilirkişi tarafından tazminat hesaplamasının yapılmasını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; epikriz raporları, hastane evrakları, tedavi evrakları, ZMMS poliçesi, adli kurul raporları, hasar dosyası, aktüer hesaplaması, bilirkişi, keşif, yemin ve sunulması mümkün her türlü delillere dayanmıştır.
Dava, tazminat davasıdır.
Davalı vekilinin mahkememize uyap sisteminden göndermiş olduğu 07/05/2018 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, davacı tarafça davadan feragat halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdikleri, yine davacı vekilince uyap sisteminden gönderilen 25/09/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini ve davacı vekil avukatın vekalette feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 26/09/2018 tarihli celsesinde dosya kapsamı incelenmiş, Feragat HMK 307 maddesinde düzenlenmiş olan davayı sona erdiren taraf işlemi olup, mahkememizce yapılacak başka işlem kalmadığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 307 maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile 8,20 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı alenen ve usulen tefhim olundu.
Katip ...
Başkan ...