T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1221 Esas
KARAR NO: 2018/971
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/12/2015
KARAR TARİHİ: 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin eşi...'in 08/04/2014 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, müvekkilinin eşini kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza sırasında davalı ... şirketine sigortalı bulunduğunu belirterek müvekkili ... için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04/12/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, öncelikle kusur tespitinin yapılması için dosyanın ATK'ya gönderilmesini, davacının müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu hasar dosyasının açıldığını ancak gerekli belgeleri sunmadan huzurdaki davayı açtığını, gerçek zararın belirlenebilmesi için uzman kişiler tarafından inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflar delil olarak; hastane evrakları, tedavi evrakları, B.Çekmece CBS ... soruşturma nolu dosyası, ZMMS poliçesi, hasar dosyası, aktüer hesaplaması, bilirkişi, keşif, yemin ve sunulması mümkün her türlü delillere dayanmıştır.
Dava, destekten yoksun kalma tazminat davasıdır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller doğrultusunda ATK'dan kusur raporunun aldırıldığı, davalı sigortalı sürücünün %25, davacının eşi yaya ...'in %75 kusurlu olduğu rapor olunmuştur
Davacı vekili 24/10/2018 tarihli celsede, yine aynı tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, dosyada sunulu ... noterliğine ait 26.11.2015 tarihli vekaletnamede vekil olarak...'ün yer aldığı ve davadan feragat yetkisinin olduğu, davalı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu yine davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunularak yokluklarında karar verilmesi talep ettiği, dosyamıza ... ve ... adına vekilleri sıfatıyla ...'un davaya katılma dilekçesi sundukları, ancak dilekçeyi sunanın vekaletname sunmadığı gibi, eki, mirasçılık belgesi demiş olmasına rağmen mirasçılık belgesi sunmadığı, yine harçlandırma yapılmadığı bu haliyle katılma dilekçesinin dava dilekçesi şeklinde düzenlenmemiş olduğu, usulüne uygun bir katılma talebinin olmadığı görülmekle katılma talebinin reddine karar verilmiştir.
Feragat HMK 307 maddesinde düzenlenmiş olan davayı sona erdiren taraf işlemi olup, mahkememizce yapılacak başka işlem kalmadığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 307 maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davalı tarafın talebi uyarınca davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile 8,20 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... Bögle Adliye Mahkemesinde İstinafı kabil olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Başkan ...