T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/125 Esas
KARAR NO:2022/926
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/02/2016
KARAR TARİHİ:04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, takibe konu 3 adet 1.750,00-TL bedelli senetler üzerinde tahrifat yapıldığını, söz konusu senetlerin 750,00-TL'şer olarak yazıldığını fakat sonrasında bu miktarların başına "1" yazılarak 1.750,00-TL olarak takibe konulduğunu, söz konusu işlem nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin takibe konu borç yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, senetler üzerindeki miktarların ayrıca yazı ile de senetler üzerine yazıldığını, bu nedenle sonradan "1" rakamının eklendiğine dair iddianın asılsız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında takibe dayanak davacının keşideci davalının lehtar olduğu, 29/09/2012 keşide, 20/11/2012 vade tarihli, 1.750,00 TL tutarlı, 20/09/2012 keşide, 20/12/2012 vade tarihli, 1.750,00 TL tutarlı ve 20/09/2012 keşide, 20/01/2013 vade tarihli, 1.750,00 TL tutarlı senetlerde tahrifat yapıldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili tarafından dava konusu senetlerde rakamla yazılı 750,00 TL olan senet bedelinin başına 1 (bir) rakamı yazılmak suretiyle senetlerde tahrifat yapıldığı iddiası ile işbu menfi tespit davasının açılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce davacının müşteki davalının şüpheli olduğu İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ve aynı taraflar arasında farklı senetlerden dolayı yapılan takip kapsamındaki menfi tespit istemli .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası incelenmiştir.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası kapsamında; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davada alıman bilirkişi taporunda sonuç olarak senetlerdeki miktar miktar bölümündeki"1" rakamı üzerinde oynama yapılmış olmakla beraber düzeltme amacıyla yapıldığına dair rapor verildiği, takibe konu cdilen senetlerin rakam ve yazı ile yazılan kısımlarında sahtecilik yapılmadığının çıplak gözle de görüldüğünden bahisle işbu dosya davalısı şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası kapsamında işbu dosya davacısı tarafından işbu dosya davalısı aleyhine dava dışı 2 adet 1.850,00 TL bedelli senetler sebebiyle menfi tespit davası açıldığı, söz konusu davada da dava konusu senetlerin keşidecisinin davacı lehtarının davalı olduğu ve aynı iddia ile senetler sebebiyle borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği, yapılan yargılama sonucunda Mahkemece 25/06/2015 tarih, ... Karar sayılı karar ile, tahrifat iddiasının ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 09/09/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında takibe konu senetler üzerinde grafolojik bilirkişi incelemesi yapılması için öncelikle grafoloji alanında bilirkişilik yapan üç kişilik heyetten ve Adli Tıp Kurumundan ayrı ayrı rapor alınmış, alınan her iki raporda da "1" rakamının sonradan eklenip eklenmediğine dair net bir tespit yapılamadığı yönünde görüş ve kanaat sunulmuş, ATK tarafından sunulan raporda ayrıca senetlerde yazıyla miktar belirtir bölümdeki yazıların tek seferde yazıldığı yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.
Söz konusu bilirkişi raporlarına davacı vekili tarafından itiraz edilmiş olup, itirazlarının değerlendirilmek suretiyle yeni rapor tanzimi için Mahkememizce her ne kadar yeni heyet oluşturularak, bilirkişi incelemesi yapılmasına yönelik ara karar kurulmuş ise de, yukarıda ayrıntılarına yer verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı kesinleşmiş mahkeme kararı kapsamındaki bilirkişi raporu, dosyamız kapsamındaki bilirkişi raporlarındaki teknik açıklamalar ve özellikle de dava konusu senet bedelinin yazı ile yazılmış olan bedelinin "Binyediyüzelli-TL" olarak yazı ile yazıldığı ve buna ilişkin davacının tahrifat iddiasında bulunmadığı gözetilerek, yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu ara karardan rücu edilmiştir.
Somut olayda; dava konusu senetlerde davacının imzaya ve senet bedelinin yazı ile yazılmış kısmını ilişkin bir itirazının bulunmadığı, senetlerin 750'şer TL olarak keşide edildiği halde bu senet bedelinin başına "1" (bir) rakamı yazılarak, senetlerin 1.750,00 TL olacak şekilde tahrif edildiği iddia edilmiştir. Davacı tarafından, dava konusu senetlerde senet bedelinin yazı ile yazılmış kısımlarında tahrifat yapıldığı iddiasında bulunulmadığı, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ATK raporunda yazı ile yazılan senet bedelinin tek seferde yazıldığına ilişkin tespit gözetildiğinde, davacının senette tahrifat bulunduğu iddiasına itibar etme olanağı bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 97,01-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 16,31-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 5.680,02-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2022
Katip ...
Hakim ...