T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/302 Esas
KARAR NO: 2018/320
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/03/2016
KARAR TARİHİ: 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili davası ile müvekkili banka tarafından dava dışı ...A.Ş’ye genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı şirketin ise bu sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak katıldığını, kredinin ödemesinin yapılmaması üzerine hesabın kat edilip... Noterliğinin 03.12.2015 Tarih... Yevmiye nolu ihtarının keşide edildiği bu kez alacağın tahsili için İst....İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı dosyası ile başlatılan takibe boçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazlarının iptaline,takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı masraf ve ücreti vekaleti karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili cevabı ile dava dışı şirketin bankadan kredi kullandığını ve kendilerinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak katıldıklarını, ancak cari hesap mütabakatının bulunmadığını, bu nedenle itiraz ettiklerini, asıl borçlu tarafından yapılan bir kısım ödemelerin bulunduğunu, bunların da değerlendirilmesi gerekip temerrüd ihtarını çok kısa sürede ödeme yapmak üzere gönderildiğini, inkar tazminat koşullarının bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir.
İncelenen dosyada dava taraflar arasındaki kredi sözleşmesine dayalı ödenmeyen borcun tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, sözleşme, takip dosyası, ödeme, kefalet, ihtarlar ve banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
İncelenen İst. ... İcra Müdürlüğünün...sayılı takibinde asıl alacak 6.348.184,00 TL olup işlemiş faizi ile ve gider vergisi ile toplam 6.613.589,00 TL nakit alacağın ve çek sorumluluk tutarı olan 12.600,00 TL ile 547.271,95 USD’nin toplam TL olarak 1.650.585,00 TL nin deposu istemi ile ve İst. Anadolu... İcra Müdürlüğünün... Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere kredi sözleşmesine ve hesap özetine istinaden takibin başlatıldığı, borçlu tarafından süresinde tüm borca ve takibe itiraz edildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosyaya tüm delil ve dayanaklar celb edilmiş, tarafların iddia ve itirazları, sunulan deliller doğrultusunda takip konusu alacak kalemleri, ödemeler, temerrüd ve faiz, kefalet ve limitler denetlenerek bilirkişi inceleme kararı oluşturulmuştur.
Banka kayıtlarındaki denetmede dava dışı şirkete 12.000.000 TL tutarlı kredi kullanımı sağlandığı, davalının da bu miktar üzerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeye katıldığı, nakit ve gayrınakit kredilerin geri dönmüşümünün yapılmaması üzerine hesabın kat edildiği ve... Noter 30.11.2015 tarih ... nolu ihtarı ile dava dışı asıl kredi borçlusunun uyarıldığı, ayrıca davalı olan kefile de yine aynı noterliğin 03.12.2015 tarih ... yevmiye no’lu ihtarının keşide edildiği ve sözleşme hükümleri doğrultusunda 18.01.2016 tarihi itibari ile temerrüdün oluştuğu yani takip ile temerrüde düşürüldüğü belirlenmiştir. Banka kayıtlarında sözleşme hükümleri de denetlendiğinde bankanın isteyebileceği temerrüd faiz oranının %40 olarak talebinin mümkün bulunduğu ve uygulandığı, ayrıca dövize yönelik kredi uygulamalarının da hesaplarında bulunduğu, bu doğrultuda davacının davalı kefilden hesap kat tarihindeki alacak miktarı ile takip tarihi arasında belirlenen süreye bankanın uyguladığı aktifaiz hesaplaması yapılmış, bunun %5 gider vergisi de hesaplanmak suretiyle davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarını 6.611.289,78 TL olarak belirlendiği, davacının bu miktarın üstünde kalan isteminin yerinde bulunmadığı ayrıca 12.600,00 TL tutarlı çek asıllarının iade olması nedeniyle kapandığı, bu hususun değerlendirmeye esas alınmadığı, ancak takibi ile talepte bulunduğu akreditif kredisinin 29.01.2016 tarihli 2. ödeme tarihi olan ve 547.271 USD tutarındaki gayrinakdi alacağı yönünden ise bankanın faiz getirmeyen bir hesabında blokesinin gerekeceğinin belirlendiği, tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı sunulan deliller izleme olanağı sağlayan bilirkişi raporu denetlenmiş, davacının asıl alacağının 6.348.184,00 TL olup işlemiş faiz ve gider vergisi ile birlikte toplam 6.611.289,78 TL nakit ve 547.271 USD gayrınakit alacağın blokesi yönünde yapılan hesaplama doğrultusunda daha önce başka icra dosyasında yapılan İst. Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere takibin kısmen iptali ile karar vermek gerekmiştir.
Ancak dosya karar aşaması sırasında davacı söz konusu alacağının usulüne uygun ...A.ş’ye devir ve temlik etmiş olup buna ilişkin dayanaklar da dosyaya sunulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçede açıklandığı üzere,
1-Davalının İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... sayılı takibe yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 6.611,289,78 TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacak 6.348,184 TL'ye takip tarihinden itibaren %40 temerrüt % 5 gider vergisi uygulanmasına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Ve 547.271 USD'nin gayrinakit alacak olarak bankanın faiz getirmeyen bir hesapta blokesi sureti ile takibin devamına, diğer taleplerin reddine,
3-Nakit alacak yönünden %20 icra inkar tazminatı olan 1.322,257,96 TL'nin davalıdan tahsiline,
4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 564.368,66 TL karar harcından peşin alınan 141.346,10 TL'nin mahsubu ile geri kalan 423.022,56 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacının yaptığı 109.227,66.-TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 109.031,04.-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 147.818,75 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 2.180,00 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
HARÇ BEYANI/YARGILAMA GİDERİ/
564.368,66 TL İ.H108.311,66 TL İlk masraf
141.346,10 TL P.H/750,00 TL Bilirkişi ücreti
423.022,56 TL Bakiye harç 166,00 TL Tebligat gideri
109.227,66 TL