T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/309 Esas
KARAR NO: 2019/498
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/03/2016
KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, davalının bu sözleşme gereğince oluşan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başadıklarını davalının takibe haksız olarak itiraz edip durdurduğunu, davalının mal kaçırma riski bulunduğunu bu sebeple davalının malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ididalarını kabul etmediklerini, davacının icra takibine konu ettiği cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağa ilişkin faturaların bunların müvekkilinde olmadığını, bu takibin müvekkilini bağlamayacağını, davacının bir takım faturalar kestiğini ve müvekkiline göndermediğini, dolayısıyla alacağın likit olmadığını davacının %20 inkar tazminatı talebinin reddinin gerekeceğini, davacının icra takibindeki alacağı ile davadaki alacak olarak belirttiği tutarın farklı olduğunu bu nedenle davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Dava konusu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 77.384,38 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan bayilik sözleşmesi gereği ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece resen belirlenen bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı şirketin sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış olayına sahip olmakla birlikte kapanış (ibraz) tasdikleri yönünden de gerekli onayai sahip olduğu, davacı ticari defterlerinin HMK 222*ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davalı şirketin sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ctnayına sahip olmakla birlikte kapanış (ibraz) tasdikleri yönünden de gerekli onayd sahip olduğu, davacı ticari defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olpıadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davacı yanın ticari defterlerinde, davalı yandan takip tarihi itibariyle kaydi olarak 190,444,19 TL alacaklı göründüğü, Davalı yanın ticari defterlerinde, davacıdan takip tarihi itibariyle kaydi | olarak (333,434,49-104.157,98)- 229,276,51 TL alacaklı göründüğü, Her iki yanın da defterlerindeki borç alacak tutarlarının uyumsuz olduğu, dadacının alacağına dayanak olan faturaları davalı yana hangi yolla tebellüğ ettiği hususunda dosyada herhangi bir veri olmadığı, bu nedenle davacının davaya konu faturaların tebellüğüne İlişkin belgeleri sunması gerektiği, aksi durumda davacının iddiasının tebligat ve belgesel anlamda izaha ve ispata muhtaç göründüğü," şeklinde raporunu sunmuştur.
Taraflarca yapılan itirazlarda değerlendirilerek ek rapor hazırlaması için dosya bilirkişiye tekrar tevdi edilmiş bilirkişi ek raporunda"Kök raporumuzda, "davacı yanın alacağına dayanak olan ve cari hesabına kayıt ettiği faturaların davalı tarafından ne şekilde tebellüğ edildiğine dair dosya içinde tebligat evrakı bulunmadığı, davalı yanın bu faturaların mevcudiyetine itiraz etliği hususu göz önüne alındığında, davacının davalı yandan talep ettiği alacağına dayanak olan tüm faturaların tebellüğüne ilişkin belgeleri sunması gerektiği, ancak bu şekilde davalı yana tebligatı ispat edebileceği, aksi halde davacının alacağının belgesel anlamda izaha ve ispata muhtaç olduğu" kanaatine varılmış idi.Davacı yan itirazında; davalı bayiye yapılan kesintilerin bayilik sözleşmesi ve eklerine uygun olarak yapıldığını, işbu kesintilerin bayinin bilgisi dahilinde olduğunu ve sözleşme uyarınca gerçekleştiğini, bu nedenle bahsi geçen kesintiler için tebellüğ belgelerine ihtiyaç duyulmadığını beyan etmiştir. Taraflar arasında imzalanan Ceza Sistemiği'nin 2.maddesinin Ceza Sistematiği başlıklı kısmının; Bayinin ceza gerektiren bir davranışının tespiti halinde, Bay iye yoz konusu davranışın tespit edildiğine dair ...tarafından 'İhlal Tespit Bildirimi" yazısı gönderilir ve Bayinin yazılı savunması istenir. Bayi yazdı savunmasını ihlal tespit bildirimi yazısını aldığı tarihten itibaren en geç iki iş günü içinde ihlal tespit bildirimi yazısında belirtilen adrese iletmekle yükümlüdür. İki iş günü içinde iletilen savunma ...tarafından değerlendirilerek sonucunda ceza uygulanacak ise cezanın kapsamı en geç bir hafta içinde bayiye yazılı olarak iletir. Bayinin savunması ilinde veya savunma vermemişse savunma verilmesi için gerekli sürenin bitiminde TTNET'in alinde olan diğer bilgi ve belgeler kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda bayinin hatalı bulunması durumunda işbu ceza prosedürünün ilgili maddelerinde açıklanan cezalardan ceza gerektiren hal ile ilgili olanı bayiye uygulanır. Yukarıda açıklanan savunma sürecinin sonunda nihai karar verme yetkisi TTNETte olup bayinin ...tarafından yapılan tespitlere ve ceza uygulamasına herhangi bir itiraz hakkı olmayacaktır " şeklinde olduğu görülmüştür.Dolayısı ile, yukarıdaki maddeden anlaşıldığı üzere, davacı yan tarafından düzenlenen cezalardan önce davalı yana "İhlal Tespit Bildirimi" yazısı gönderilmesi ve davalının yazılı savunmasının alınması gerektiği görülmektedir.Ancak dosya içeriğinde, davacı yan tarafından, cezaların kesilmesinden öncc davalı yana gönderilen herhangi bir İhlal Tespit Bildirilini veya uyan yazısına rastlanılmamıştır.Dolayısı ile, davacı yanın, davalı yana ceza kesmesi İle ilgili gerekli prosedürün tamamlanmadığı"şeklinde ek raporunu sunmuştur.
Netice olarak mahkememizce yapılan değerlendirmede: taraflar arasında ...Bayilik sözleşmesi olduğ sözleşmeden doğan ve ödenmeyen prim iade ve ceza borçlarından dolayı davacıın Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, bu takibe davalı tarafın itirazda bulunduğu, davacı yanın icra takibinde belirtmiş olduğu, cari hesap ekstresinde kayıtlı olan faturaları davalı şirketin kabul etmediği, davalı tarafın davacı ile arasındaki ...bayilik sözleşmesinin 13.11.2012 tarihinde sona erdiğini, buna rağmen davacı yanın cari hesap ekstresinde, 26.08,2014 tarihine kadar davalı tarafa ceza kesintisi, prim kesintisi, evrak onay kesintisi, eksik stok modem bedeli, adı altında sözleşmede belirtilen sistematiğe aykırı olarak faturalar düzenlediğini beyan ettiği görülmüştür.
Davacı yanın alacağına dayanak olan ve cari hesabına kayıt ettiği faturaların davalı tarafından ne şekilde tebellüğ edildiğine dair dosya içinde tebligat evrakı bulunmamakta olup, davalı yanın bu faturaların mevcudiyetine itiraz ettiği hususu göz önüne alındığında, davacının davalı yandan talep ettiği alacağına dayanak oları tüm faturaların tebellüğüne ilişkin belgeleri sunması gerektiği, davacı tarafın, davalı bayiye yapılan kesintilerin bayilik sözleşmesi ve eklerine uygun olarak yapıldığını, işbu kesintilerin bayinin bilgisi dahilinde olduğunu ve sözleşme uyarınca gerçekleştiğini, bu nedenle bahsi geçen kesintiler için tebellüğ belgelerine ihtiyaç duyulmadığını iddia ettiği anlaşılmakla; Taraflar arasında imzalanan Ceza Sistemiği'nin 2. maddesinin Ceza Sistematiği başlıklı kısmının; "Bayinin ceza gerektiren bir davranışının tespiti halinde, Bayiye söz konusu davranışın tespit edildiğine dair ...tarafından 'İhlal Tespit Bildirimi" yazısı gönderilir ve Bayinin yazılı savunması istenir. Bayi yazılı savunmasını ihlal tespit bildirimi yazısını aldığı tarihten itibaren en geç iki iş günü içinde ihlal tespit bildirimi yazısında belirtilen adrese iletmekle yükümlüdür. İki iş günü içinde iletilen savunma ...tarafından değerlendirilerek sonucu ve ceza uygulanacak ise cezanın kapsamı en geç bir hafta içinde bayiye yazılı olarak iletilir Bayinin savunması dahilinde veya savunma vermemişse savunma verilmesi için gerekli sürenin bitiminde...'in elinde olan diğer bilgi ve belgeler kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda bayinin hatalı bulunması durumunda işbu ceza prosedürünün ilgili maddelerinde açıklanan cezalardan ceza gerektiren hal ile ilgili olanı bayiye uygulanır. Yukarıda açıklanan savunma sürecinin sonunda nihai karar verme yetkisi ...te olup bayinin ...tarafından yapılan tespitlere ve ceza uygulamasına herhangi bir itiraz hakkı olmayacaktır " şeklinde olduğu görülmüş, bu madde kapsamında, davacı yan tarafından düzenlenen cezalardan önce davalı yana "İhlal Tespit Bildirimi" yazısı gönderilmesi ve davalının yazılı savunmasının alınması gerektiği ,ancak dosya içeriğinde, davacı yan tarafından, cezaların kesilmesinden öncc davalı yana gönderilen herhangi bir İhlal Tespit Bildirimi veya uyan yazısına rastlanılmamış olması karşısında, davacı yanın, davalı yana ceza kesmesi ile ilgili gerekli prosedürün tamamlanmamış olduğu, neticeten davacının icra dosyasına esas teşkil eden ceza sistematiği gereği düzenlenmiş olan faturalardan dolayı alacaklı olamayacağı, ceza sistematiği dışındaki talepleri içinde ilgili faturaların tebliği hususunun ispatlanamadığı kanaatiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1- Davanın reddine,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine,
3-Alınması gerekli harç 44,40 TL olup, peşin alınan 2.425,07 TL den mahsubu ile fazla alınmış olan 2.380,67 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.997,52 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Hakim ...
¸