T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/69 Esas
KARAR NO: 2018/750
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/01/2016
KARAR TARİHİ: 12/07/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin... Taşımacılıkta taşıma komisyonculuğu işi ile ilgilendiğini, müvekkili ile davalı...Şirketi arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını diğer davalının taşima işlemini müvekkili adına gerçekleştirdiğini, taşıma işinin tamamlanması sonrasında ücretin ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı ...'nın ödemeyi kendilerine değil yüklenici diğer davalıya yaptığını, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, kendilerince yapılan araştırmada davalıların kendi aralarında para alışverişi yaparak müvekkilinin emeğini yok saydığının belirlendiğini, bu sebeple müvekkilinin bu taşıma nedeni ile uğradığı zararı ...'den talep edilmesinin hasıl olduğunu, yapılan takibe itiraz edilip durdurulduğnuu bu sebeple huzurdaki davanın açılarak icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ... şirketinin ihlali nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazminine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile diğer davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacağın kendi müvekkiline fatura edilmek istendiğini, davacı tarafın bu borcu tediye etmediğinden alacağa yönelik müvekkil şirketin hakkını mahfuz tuttuğunu beyan ettiklerini, müvekkilinin herhangi bir belgeli borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üstüne bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE DEĞERLENDİRME:
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.968,00 EURO üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.
Davacı vekili bila tarihli vazgeçme dilekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına kararının verilmesini talep etmiştir.
Davalı özka vekili tarafından 30/06/2018 tarihli dilekçe ile davacının vazgeçmesine bir diyeceklerinin olmadığını lehlerine avukatlık ücreti ve yargılama gideri tayin edilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ....Şti'ne TK 35 e göre tebligat yapıldığından vazgeçme hususu için tebligat çıkarılmamıştır.
Mahkememizce davanın vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve davalı ...ŞTİ kayıtlarında yapılan incelemeye göre bu davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği kanaatiyle lehine vekalet ücretine hükmolunmasına dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Vazgeçme nedeni ile dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli harç 35,90 TL olup, peşin alınan 162,20 TL den mahsubu ile fazla alınmış olan 126,30 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı...ŞTİ vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır