T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/837 Esas
KARAR NO:2023/337
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/08/2016
KARAR TARİHİ:17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında 17/01/2014 tarihli sözleşme ile ... projesi kapsamında 4 adet 2145 Kw MTU gaz jeneratörünün çalışacağı bina ve çevre inşaat işlerinin imalat ve montaj işlerinin yapımı konusunda yazılı anlaşma yapıldığını, yapılan bu anlaşmanın ayrıntılarının teknik şartnamede belirtilen sözleşme konusu işin toplam bedelinin 1.200.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, yapılan sözleşmenin bir diğer hükmünün ise toplam tutarı olan 1.200.000,00 TL'nin 620'si tutarında iki adet kesin teminat mektubu davalı şirkete teminat olarak verildiğini, bu teminat mektuplarından %10'luk kısmının sözleşme konusu ...'nin geçici kabulünden hemen sonra, diğer %10'luk kısmının ise geçici kabul tarihinden bir yıl sonra iade edilmesi hususunda yazılı olarak anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından eser sözleşesine konu iş belirlenen sürede ve teknik Şşartnameye uygun olarak yapıldığını, eser sözleşmesinin geçici kabulü yapıldığı gibi geçici kabulün üzerinden sözleşme ile belirlenen 1 yıllık sürenin de geçtiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme ile belirlenen sürede ve teknik şartnameye uygun olarak sözleşme konusu eser tamamlandığı gibi sözleşme konusu proje kapsamında olup da sonradan ortaya çıkan ek işler ile birlikte proje dışı da pek çok ek iş müvekkili şirket tarafından yapıldığını, bu tüm ek imalatlar davalı şirketin talebi ve isteği doğrultusunda ve yapılan yazışmalar ve düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, bu hususta davalı şirkete ... 16. Noterliğinin 13.06.2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderdikleri ihtarın 15.06.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin ... 10. Noterliğinin 24.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarlarında “taleplerini kabul etmediklerini, eserin ayıplı olduğunu ve henüz tamamlanmadığını” iddia ederek ödeme taleplerimiz reddedildiğini, davalı şirketin 15/06/2016 tarihinde temerrüde düşürüldüğünü belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: sözleşmede açıkça götürü bedel kararlaştırılmış olup yüklenicinin ek maliyetlere ilişkin talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, eser sözleşmesine konu işlerin belirlenen sürede ve teknik şartnameye uygun olarak yapıldığı iddiasının tamamen asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davacı yanın iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, talep ettiği ek maliyet ve ek işlere ilişkin bedelin de fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın tarafların ... projesi kapsamında 4 adet 2145 Kw MTU gaz jeneratörünün çalışacağı bina ve çevre inşaat işlerinin imalat ve montaj işlerinin yapımı konusundaki sözleşmeleri gereğince teminat mektubunun iade şartlarının oluşup olaşmadığı davacı tarafa ödenmesi gereken ek maliyet ve ek işlere ilişkin para miktarı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.
Mahkememizin 02/05/2017 tarihli celse ara kararı uyarınca celse arası dosyanın incelenmek suretiyle davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için ... Nöb. ATM'ye talimat ve keşif için ... Nöb. ATM'ye talimat yazılması hususlarında değerlendirmeler yapılarak gerekli yazışmaların yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce 23/05/2017 tarihinde davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için talimat yazıldığı, talimat mahkemesince alınan raporda özetle;
Davacının defter kayıtlarına göre davacı ile davalının 2014 yıllarında ticari ilişki içerisinde bulunduklarını,
Davacının 2014 yılı defter kayıtlarına göre 2014 yılında Katma Değer vergisi hariç toplam 5.934.712,54 TL'lik faaliyet gelirinin bulunduğunu, bunun 1.200.000,00 TL + KDV'si davalı şirkete ait olduğundan, davalı şirketin dışındaki (Katma Değer vergisi hariç) gelirlerinin 4.734.712,54 TL olduğu görülmektedir.
Davacının, davalıdan talep etiği ek iş ve ek maliyetlere ait davalı adına fatura düzenlemediği görülmektedir.
Davacının defter kayıtlarına göre davalıdan borç ve alacak bakiyesinin bulunmadığı görülmektedir.
Davacının defter kayıtlarına göre faaliyet giderleri veya maliyetleri toplam olarak yer aldığından, hangi işin giderinin ne kadar olduğu defter kayıtlarından tespit edilemediğinden, davacının, dava dosyasına sunduğu giderlerim dediği faturaların toplamının Katma değer vergisi hariç 1.149.937,27 TL olması nedeniyle, ek iş ve ek maliyetlere ait gider tespitinin yapılamadığını,
Taktiri mahkemenize ait olmak üzere davacının ek iş ve ek maliyet iddiasının inşaat bilirkişisi tarafından yerinde tespitinin yapılarak çözüme kavuşturulabileceğini,
Dava dosyasına sunuları teminat mektubu yazısı ile davacının davalı şirkete 120.000,00 TL'lik kesin ve süresiz teminat mektubunu verdiği anlaşılmaktadır.
Davacı ile davalı şirket arasındaki yazışma ve görüşme yazılarının 2014 tarihli olmasına rağmen davacının, 13/06/2016 tarihinde ... 16. Noterliğinden davalı aleyhine ihtarname düzenlediği görülmektedir.
Talimat olarak gönderilen dava dosyasında davalının savunma cevap dilekçesinin bulunmadığı görülmektedir.
Davacı şirketin Mali Müşaviri ...'ın bürosunda tarafima sunulan 2014 takvim yılına ait defterlerinin, muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak tutulduğunu, defter kayıtlarının kendi içerisinde birbirini teyit ettiğini, sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunduğunu, 2014 yılı defterlerin açılış tasdiklerinin kanuni süresinde yapıldığını, 2014 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin ... 4. noterliğince 16/06/2015 tarihinde ... nolu yevmiye ile defterin 205 sahifesine, yaptırıldığı, şeklinde tespit ve görüşlerde bulunmuşlardır.
Mahkememizce 23/05/2017 tarihinde taraflar arasındaki sözleşme gereği davacı tarafından yapılan işler ile proje dışı gerçekleştirilen ek işler olup olmadığı, yapılan bu işlerin maliyetlerinin ne olduğunun dava dilekçesi sonuç kısmı da dikkate alınarak belirlenmesi yönünde keşif yapılması hususunda talimat yazıldığı, talimat mahkemesince alınan raporda özetle,
1)İlave boru köprü ayaklarının temellerinin yapılması(Ek1 19.03.2014 teklif fiyat)= 21.080,00 TL
(Yapılan revizyon sonrası 16 adet köprü ayağının basacağı temeller)
2)İlave btöf çukurunun betonarme kısmının yapılması (Ek2 14.04.2014 teklif fiyat)= 3.430,00 TL
3)... kojenerasyon binası yanlış yapılan alt yapı kazısı(Ek3 23.04.2014 teklif fiyat)= 2.500,00 TL
4)Ara bölme çelik revizesi..(Ek4 05.06.2014 teklif fiyat)= 8.000,00 TL
5)Platform revizyonu (baklava sac ile kapanması) (Ek5 13.06.2014 mail)= 3,500,00 TL
6)İlave ankrajların yapılması (kazan kaideleri)( Ek5 13.06.2014 mail)=13.000,00 TL
7)Kontrol odası pencere revizyonu (Ek6 13.06.2014 Tutanak)=3.000,00 TL
Pencere fiyatı belirlenmemiştir. Ancak piyasa fiyatına göre 1 m2 Alüminyum doğrama 750,00 TL/ m2 dir.
4,50m X 1,50 m ile 1,50 m X 1,50m ölçülerindeki pencerelerin ne kadar büyütüldüğü bilinmemektedir.
4 m2 büyütüldüğü kabulü ile fiyat belirlenmiştir.
8)Vana odası yapılması üzerinin galvaniz kapakla kapatılması Ek7 13.06.2014 Tutanak)= 2.000,00 TL
Tutanakta imalat ve işçilik bedeli belirlenmemiştir. Ancak piyasa fiyatına göre kırım ve onarımlar için yukarıdaki bedel belirlenmiştir.
9)Radyatör ayaklarına 32 adet beton kaide yapılması(Ek7 )50,00 TL/ad.X32=1,600,00 TL
10)Fotoselli tuvalet havalandırması yapılması. (Ek7 Tutanak)=300,00 TL
11)3 adet kaidenin kırılıp yerine 2 adet yeni kaidenin yapılması, (Ek7 Tutanak)=250,00 TL
12)Elektrikçilerin açtığı deliklerin tamiratı(Ek7 Tutanak)= 250,00 TL
13)Merdiven revizyonları boşlukların doldurulup basamak yapılması Ek7 Tutanak)= 2.000,00TL
14)Alüminyum kapı revizyonu (kanatlı kapı sürgülüye döndü) Ek7 Tutanak)= 1.000,00 TL
15)Sundurma revizyonu (xps+keçe+çakıl yapılması) Ek7 Tutanak)= 3.000,00 TL
16)Sundurma üzerindeki havalandırma cihazları etrafına saç aksesuar (Ek8 )=1.300,00 TL
17)Yangın hidrat hattının revizyonu(Ek 9 Tutanak)= 6.000,00 TL
18)Proje değişiminden kaynaklı çelik artışları(Ek 10 14.04.2014 Tarihli mail)=169.169,00 TL
19)Çelik boya rötuşları (Ek 11 Tütanak)= 1.000,00 TL
20)Gaz beton üzeri kirlenen boyaların tekrar yapılması (Ek 12 TutanaktMalil)= 5.000,00 TL
21)Kojen ünite alanına giriş kapılarının revizyonu(Ek 13 Mail)=2.000,00 TL
22)Jeneratör kısmındaki kablo kanal kapakları revizyonu(projede detay görülüyor.)= 3.000,00 TL
23)İdari kısım sac aksesuar işleri(Tutanak + proje )= 1.000,00 TL
24)Demir korkuluğun alüminyuma çevrilmesi, (Ek 12 TutanaktMail)= 1.500,00 TL
25)Yanan vinç motorunun değiştirilmesi(Ek.Fatura )=1.500,00 TL
26)Atık su giderinin yapılması(Belge yok)= 300,00 TL
27)Gemici merdiveni tadilatları( Tutanak+Mail)= 2.000,00 TL
28)Kanal işleri ve kaide etraflarının boyanması(Mahal listesi harici)=1.000,00 TL
29)Kontrol odasında bulunan pencerelerin iç köşelerine kaplama( Tutanak yok)= 700,00 TL
30)6 adet kaidenin kumlu boya ile boyatılması(Tutanak yok)= 1.500,00 TL
31)3 adet kaidenin yer değişikliği(Ek 11 TutanaktMail)= 1.500,00 TL
32) İdari giriş kapısı üzeri pervaz karolaj yapımı(Ek 11 TutanaktMail)= 2.000,00 TL
33)Sundurma üzeri havalandırma cihazlarından birinin yalıtımı(Tutanak var)= 1.000,00 TL
TOPLAM= 266.379,00 TL + KDV olarak tespit ve hesap edilmiştir.
Mahkememizin 13/05/2019 tarihli celsesinde dava dosyasının 6545 sayılı yasa 45.maddesi uyarınca değer itibariyle heyet tarafından görülmesi gereken dava niteliğinde olmasından dolayı heyete tevdi edilmiş olduğu görüldü.
Mahkememizin 17/02/2020 tarihli celse ara kararı uyarınca yeniden dava dosyasının talimat yoluyla resen refakate alınacak bir inşaat mühendisi ve bir şantiye şefliği yapmış inşaat mühendisi ile hesap uzmanından oluşacak heyete dosyanın tevdi ile keşfen davacı ve davalı iddia ve savunmaları yerinde denetlenerek yine dosyadaki bilgi ve belgeler ayrıca tek tek denetlenerek taraflar arasındaki yazışmalar dikkate alınarak, alınan rapor ve rapora itirazlar her biri kendi sıra numarası altında tek tek değerlendirilerek proje ve mahal listesi incelenerek 13.05.2019 tarihli ara karar gereği bu ara karardaki direktifler uyarınca bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Talimat mahkemesince alınan raporda özetle;
1-Taraflar arasında yapılmış bulunan sözleşme anahtar tesilmi götür bedelli bir sözleşmedir. Davacının vermiş olduğu 1.200.000,TL götürü bedelin hangi proje esas alınarak hazırlandığı belli değildir. Bu nedenle davacının teklifini hazırlarken esas aldığı mimari, statik ve çelik projeler dosyaya ibraz edilmelidir.
2-Proje revizyonundan bahsedilmektedir. Revize projeler dosyada mevcut değildir. İlk proje ile revize proje arasındaki farkın hesaplanması için her iki projenin dosyaya ibrazı gerekmektedir. Ayrıca Projelerin kim tarafından hazırlandığı ve revize projeye neden ihtiyaç duyulduğu konusunda dosyaya bilgi verilmesi gerekmektedir.
3-Davacı tarafın teklif etmiş olduğu 1.200.000,TL teklif bedeline ait puantaj cetvelini dosyaya ibraz etmesi gerekmektedir. Şayet davalı işverenin elinde yaklaşık yapı maliyetine ait cetvel var ise bunu da dosyaya ibraz edebilir.
4-Davacı tarafından yapılan işe ait geçici kabul ve kesin kabul tutanaklarının ve eklerinin dosyaya itirazı gerekmektedir. Dosya içerisindeki evraklarda görülememiştir.
5-Bilirkişi heyetinin maillere itibar ederek, yararlanması ve bu suretle hesap yapması mümkün değildir. Bu nedenle maillere dayalı hesapların açık bir şekilde yeniden yapılarak dosyaya kazandırılması gerekmektedir.
6-Davacı tarafında 33 kalem halinde yapıldığı belirtilen işleri hangisinin eksik işlerin tamamlarnması ve hangisinin fazla yapılan imalat olduğu taraflarca liste halinde ayrılmalı ve bu listeler dosyaya sunulmalıdır.
7-Davacının fazladan yaptığı imalatın proje üzerinde işaretlenerek yerinde görülmesinin kolaylaştırılması gerekmektedir.
8-Davacı tarafından işle ilgili olarak tanzim her türlü tutanağı konusuna göre ayrılarak klasörler halinde dosyaya sunulması gerekmektedir.
9-Davacı tarafından fazladan yapılan işler için hesaplanan 297.479 TL tutarlı bedeli oluşturan fiyatlar için varsa fiyat zaptı, tutanak ve ya ne şekilde hesaplandığını gösteren teklif fiyatlarının klasör halinde dosyaya sunulması gerekmektedir.
10-Davacı tarafından ilk proje ile revize proje arasındaki farktarı dolayı oluşan 169.169 TL bedeli oluşturan imalatların miktar ve metraj ve fiyatların ne şekilde hesaplandığını gösteren fiyat tutanağı veya teklif fiyatının ilk proje ile revize proje ile birlikte dosyaya sunulması,
11-Keşif mahallinde emniyet tedbirleri nedeniyle çalışmak zor olmaktadır. Bu nedenle bilirkişi heyetinin en az 3 gün keşif mahallinde tarafların teknik elemanları ile birlikte çatışabilmesi için ... den gerekli iznin alınması,
12-Yapılacak işin gerek anahtar teslimi götürü bedelli bir iş olması, mahallinde ve gerekse büro çalışmalarının kapsamlı ve uzun sürecek bir mesai ve emek karşılığında yapılacağı ve sonuçların denetime açık bir şekilde rapor halinde sunulabilmesi Için sarf edilecek gayrete karşılık bilirkişi ücretinin beher billrkişi içir vergi ve sair masraflarda dikkate atındığında 2.000 TL tespiti gerektiğinin düşünüldüğü,
Yukarıda açıklanan hususların taraflarca yerine getirilmesi halinde tarafların itirazlarını karşılayabilecek bir raporun tanzim edilebileceği, değerlendirmeleri yapılmıştır.
Mahkememizin 22/06/2022 tarihli celse ara kararı uyarınca Davacı vekiline 14/10/2021 tarihli talimat mahkemesi raporunun "genel hususlarla ilgili görüşlerimiz" başlıklı sonuç kısmındaki bilirkişiler tarafından tespit edilen 1 ila 10. Maddelerinde tamamlanması gerektiği belirtilen evrakları hazırlayıp sunması için 1 aylık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde istenilen evrakların hazırlanıp sunulmaması halinde mevcut dosya kapsamına göre yargılamaya devam olunacağının ihtarına, (ihtarat yapıldı) ara kararlar yerine getirildikten sonra, ... ATM'ye tekrar talimat yazılarak, bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyeti ek raporunda özetle;
Söz konusu tutanakta belirtilen ancak karşısına bedeli konulmayan imalatlar aşağıda listelenmiştir.
1-Hidrant yeri değişikliği =3.000 TL
2-Pencere kotlarındaki değişiklik=1.500 TL
3-Orta duvar cephe karolajının boru geçişi için kesilip yeniden yapılması=2.500 TL
4-Radyatör ayakları gravut harcı ile kaideler yapılması 32 Adet 25 x 25 15= 13.200 TL
5-3 Adet platform kaidesinin kırılması 2 adedin yeniden yapılması= 5.000 TL
6-Hidrant hattı vana odası yapım işi ve üzerine galvaniz kaplı ssç kapak yapılması =8.000 TL
7-Blöf çukuru ve galvaniz saç kapak imaatı= 3.400 TL
8-DKI 180 x 220 kapının 180 x 250 olarak revize edilmesi=3.000 TL
9-Tuvalet hareket sensörlü havalandırma yapımı= 1.500 TL
10-İdari giriş kapısı üzeri pervaz karolaj yapılması= 3.000 TL
11-Pano odasının kapısının kayar kapı olarak revize edilmesi= 10.000 TL
12-Gemici merdiveninin muhafazasının genişletilmesi uzatılması ve çatı inişi için yeni basamak ve merdiven yapılması= 12.000 TL
13-Merdiven sahanlıklarındaki boşlukların baklava desen saç ile kapatılması = 6.000 TL
14-Gaz beton duvar bölümlerin kirlenmesi nedeniyle yeniden boyanması = 7.000 TL
15-1 nolu boru köprüsü temellerinin yer değişikliği= 21.080 TL
Toplam = 100.180 TL
KDV %18=18.032 TL
Genel Toplam =118.212 TL'dir.
-Dava dosyası içerisindeki evrakın incelenmesi ve sözleşme dışı yapıldığı beyan edilen işlerin değerlendirilmesi:
1)İlave boru köprü ayaklarının temellerinin yapılması=21.080,00 TL
(Yapılan revizyon sonrası 16 adet köprü ayağının basacağı temeller)
2)İlave blöf çukurunun betonarme kısmının yapılması =3.430,30 TL
3)... kojenerasyon binası yanlış yapılan alt yapı kazısı=2.500,00 TL
4)Ara bölme çelik revizesi=8.000,00 TL
5)Platform revizyonu (baklava sac ile kapanması)=3.500,00 TL
6)İlave ankrajların yapılması (kazan kaideleri)=13.000,00 TL
7)Kontrol odası pencere revizyonu =3.000,00 TL
8)Vana odası yapılması üzerinin galvaniz kapakla kapatılması =2.000,00 TL
9)Radyatör ayaklarına 32 adet beton kaide yapılması 50,00 TL/ad.X 32=1.600,00 TL
10)Fotoselli tuvalet havalandırması yapılması=300,00 TL
11)3 adet kaidenin kırılıp yerine 2 adet yeni kaidenin yapılması=250,00 TL
12)Elektrikçilerin açtığı deliklerin tamiratı=250,00 TL
13)Merdiven revizyonları boşlukların doldurulup basamak yapılması=2.000,00 TL
14)Alüminyum kapı revizyonu (kanatlı kapı sürgülüye döndü)=1.000,00 TL
15)Sundurma revizyonu (xps+keçe+çakıl yapılması)=3.000,00 TL
16)Sundurma üzerindeki havalandırma cihazları etrafına sac aksesuar=1.300,00 TL
17)Yangın hidrat hattının revizyonu=6.000,00 TL
18)Proje değişiminden kaynaklı çelik artışları =169.169,00 TL
19)Çelik boya rötuşları =1.000,00 TL
20)Gaz beton üzeri kirlenen boyaların tekrar yapılması=5.000,00 TL
21)Kojen ünite alanına giriş kapılarının revizyonu=2.000,00 TL
22)Jeneratör kısmındaki kablo kanal kapakları revizyonu=3.000,00 TL
23)İdari kısım sac aksesuar işleri(Tutanak + proje )=1.000,00 TL
24) Demir korkuluğun alüminyuma çevrilmesi=1.500,00 TL
25)Yanan vinç motorunun değiştirilmesi=1.500,00 TL
26)Atık su giderinin yapılması=300,00 TL
27)Gemici merdiveni tadilatları=2.000,00 TL
28)Kanal işleri ve kaide etraflarının boyanması=1.000,00 TL
29)Kontrol odasında bulunan pencerelerin iç köşelerine kaplama=700,00 TL
30)6 adet kaidenin kumlu boya ile boyatılması=1.500,00 TL
31)3adet kaidenin yer değişikliği=1.500,00 TL
32)İdari giriş kapısı üzeri pervaz karolaj yapımı=2.000,00 TL
33)Sundurma üzeri havalandırma cihazlarından birinin yalıtımı=1.000,00.-TL
Toplam=266.379.00 TL
KDV %18 =47.948.22 TL
Genel Toplam=314.327,22TL
-Davacı tarafından Sözleşme dışı yapıldığı belirtilen ve dosya içerisinde muhtelif tutanaklarda ve yazışmalarda bahsi işlerin işlerin toplam bedeli aşağıda açıklanmıştır.
Tutanakta belirtilen işler : 118.212,00 TL
Tespit bilirkişi raporu ile belirlenen işler : 314.327.22 TL
Toplam : 432.539,22 TL'dir.
-Tesisin yapıldığı yer itibariyle sözleşme harici ilave iş olarak yapıldığı belirtilen ve yukarıda tutarı hesaplanan işlerin mahallinde tek tek görülmesi mümkün değildir. ... Tesislerinin özelliği nedeniyle mahallinde uzun süre inceleme yapmak mümkün olmadığı gibi, bu imalatlar bir bütün halinde olduğu için çıplak gözle sözleşmeye dahil olan ve sözleşme harici olan işler olarak ayrılması mümkün değildir.
Yukarıda yapmış olduğumuz açıklamamalar doğrultusunda; Davacı taşeronun davalı ile yapmış olduğu sözleşme haricinde yapmış olduğu imalatın toplam tutarının KDV dahil 432.539,22 TL olabileceği, tespit ve değerlendirmeleri yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan incelemeler neticesinde mahkememizde oluşan kanaatı göre davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmşıtır. Zira alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, bilirkişiler tarafından istenilmiş olan belgelere ait
bir kısım faturalar ve yazışmalar gönderildiği, mühendis tarafından hazırlanmış, fiyatlandırılmış bir imalat listesinin dosyaya sunulamadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan bir adet mavi klasör içindeki belgelerden tutanak adı altında sunulan ve ... yetkilileri ve davalı firmanın talepleri doğrultusunda yapılan revizyon ve ekstra imalatlar adı altında 15 adet imalatın yapıldığı ve tamamlandığı belirtilmiş ise de bu
tutanakta herhangibir imza ve tarih mevcut olmadığı gibi bedelinin de mevcut olmadığı, her ne kadar bilirkişiler tarafından hesaplama yapılmış ise de bu hesaplamanın davacı tarafından sunulan bu tutanak ve davacı soyut beyanlarına göre yapıldığı, tesisin yapıldığı yer itibariyle sözleşme harici ilave iş olarak yapıldığı belirtilen ve hesaplanan işlerin mahallinde tek tek görülmesinin mümkün olmadığı, bu imalatlar bir bütün halinde olduğu için çıplak gözle sözleşmeye dahil olan ve sözleşme harici olan işler olarak ayrılmasının mümkün olmadığı, bu bağlamda davacının taleplerine yönelik kesin bir değerlendirme ve hesap yapılamayacağı, netice olarak davacı tarafın yaptığını iddia ettiği ilave işlerin tam olarak neler olduğunu, iddiaya konu ilave işlerin yapıldığı ve bedellerini almadığı hususunu ispat edemediği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL ile tamamlama harcı 2.049,30 TL ve ıslah harcı 5.250,00 TL harçtan mahsubu ile fazla alınmış olan 7.290,18 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yatırılan gider avansından yargılama gideri olarak kullanılan 296,80 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 77.840,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/04/2023
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza