T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/863 Esas
KARAR NO: 2019/488
DAVA: İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/08/2016
KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete 480 adet hat tahsis edildiğini, müvekkili tarafından davalıya sağlanan işbu hizmetin karşılığını içeren faturalar davalı borçlu şirkete usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davalı ise müvekkili şirketten hizmet aldığı halde söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından icra takibine konu edilen asıl alacak miktarına, işleyen ve işleyecek faize ve borcun diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; abonelik sözleşmesi ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 172.303,05 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67. maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce iddia ve itirazlar, sözleşme hükümleri, karşılıklı edimler, faturalar ve ödemeler denetlenerek temerrüt, faiz incelenerek davacının var ise alacağının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti kök ve ek raporlarında özetle; Taraflar arasında 14/05/2015 tarihinde imzalanan Müşterilere Sağlanan İndirim Destek Sözleşmesinin 4.1 ve devamı maddeleri gereğince hesaplama yapıldığında davacının toplam 114.866,27 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat sunmuşlardır. Alınan raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu yönünde Mahkememizce kanaat oluşmuştur.
Taraflar arasında ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurulsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kasamında 497 adet GSM hattının bulunduğu ve paket bilgilerinin ise; 480 adet GSM hattı için "Star Paket", 10 adet GSM hattı için "İşte", 5 adet GSM hattı için "İşte", 2 adet GSM hattı için "Yeni Platin Business Star" olduğu, takip ve dava konusu faturaların ...no'lu 07/07/2015 son ödeme tarihli 33.069,60 TL bedelli ve... No'lu 06/08/2015 son ödeme tarihli 113.542,70 TL bedelli olduğu, fatura detay bilgileri incelendiğinde; 33.069,60 TL bedelli faturanın; tarife ve paket ücreti 49.260,29 TL, paket dışı kullanım ücreti 705,87 TL, sim kart bedeli 12,50 TL, gecikme bedeli 59,68 TL, telsiz kullanım aylık taksiti 745,50 TL, yeni tesis özel iletişim vergisi taksiti 1.822,33 TL, telsiz ruhsat kampanya taksiti 745,50 TL olduğu, indirimlerin ise; genel fatura indirimi 20.266,97 TL, genel fatura indirimi 2,15 TL ve genel fatura indirimi KDV+ÖİV 4,67 TL) olduğu, 113.542,70 TL bedelli faturanın; tarife ve paket ücreti (47.963,86 TL), paket dışı kullanım ücreti 283,94 TL, ses-sms cayma bedeli 40.254,29 TL, vergi cayma bedeli 17,91 TL, gsm hizmeti dış cayma bedeli 2,15 TL, gecikme bedeli 918,95 TL, telsiz kullanım aylık taksiti 745,50 TL, yeni tesis özel iletişim vergisi taksiti 16.412 TL, yeni ruhsat kampanya taksiti 6.697,43 TL olduğu, telsiz ruhsat yeni abonelik taksiti 5.939,34 TL'nin ise hatalı hesaplanarak aynı faturada telsiz ruhsat kampanya indirimi olarak düzeltildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 14/05/2015 tarihli Müşterilere Sağlanan İndirim Destek Sözleşmesi imzalanmış, 4.1 ve devamı maddelerinde, Turkcell'in Müşteriye (aboneye) sağlayacağı destek ve desteğin koşulları ile bu sözleşme kapsamında tarafların hak ve yükümlülüklerine yer verilmiştir. Müşterilere Sağlanan İndirim Desteği Sözleşmesi ile Turkcell, Müşterinin sözleşme süresince (24 ay) sözleşme kapsamında her bir ay için ayrı ayrı olmak üzere vergiler, fonlar ve harçlar dahil fatura toplamının en az belli bir tutar üzerinde olması (en az vergiler, fonlar ve harçlar dahil 15.000 TL olması) koşulu ile abonenin sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 24 ay boyunca kullanmakta olduğu adına kayıtlı her bir hat için kurumsal faturalara indirim sağlanacağı (her bir hat için vergiler hariç aylık 29,54 TL, sözleşme süresince müşteriye sağlanacak toplam indirimin vergiler hariç toplamının 340.363 TL ile sınırlı olacağı) yönünde hüküm yer aldığı, tarafların 14/05/2015 tarihinde sözleşme maddeleri ve kapsamında mutabık kalarak imzaladıkları, Müşterilere Sağlanan İndirim Desteği Sözleşmesi hükümlerine göre; Temmuz dönem faturası için aylık asgari kullanım tutarı 15.000,00 TL, Ağustos dönem faturası için aylık asgari kullanım tutarı 15.000,00 TL olmak üzere iki aylık toplam 30.000,00 TL asgari taahhüt edilen mobil hizmet kullanım taahhüdü bedelinden ve Ağustos dönem faturasına yansıtılan aylık indirim tutarı 40.552,52 TL'den (taahhüt kapsamında müşteriye sağlanan indirim yardımı) ki toplam 70.552,52 TL yönünden davalının sorumlu olduğu, son ödeme tarihinden takip tarihine kadar aylık %4 gecikme faizi uygulandığında 9.160,37 TL gecikme faizi, gecikme faizinin %18'i oranında 1.648,87 TL KDV ve gecikme faizininin %25'i oranında 2.290,09 TL ÖİV toplamı 83.651,85 TL olduğu bilirkişilerce hesap edilmiştir. Yine fatura detayına konu diğer talep kaleminin ise telsiz kullanım ücreti, telsiz ruhsat ücreti ve yeni tesis özel iletişim vergilerinin oluşturduğu, operatörler tarafından yeni aboneliklerde telsiz kullanım ücreti, telsiz ruhsat ücreti ve yeni tesis özel iletişim vergileri abonelerden alınarak, abone adına devlete yatırıldığı, telsiz kullanım ücretinin gsm hatları kullanıldığı sürece her ay faturalara yansıtıldığı, telsiz ruhsat ücreti ve yeni tesis özel iletişim vergilerinin ise operatör tarafından abone faturalarına 12 ay taksit olarak yansıtıldığı, davalının temmuz dönem faturasından 3.313.33 TL ve ağustos dönem faturasından 23.854,93 TL'nin toplamı 27.168,26 TL'nin telsiz kullanım ücreti, telsiz ruhsat ücreti ve yeni tesis özel iletişim vergilerine ilişkin olduğu bu bedeller yönünden talebin yerinde olduğu, işlemiş faiz yönünden ise takip tarihine kadar aylık %4 gecikme faizi uygulandığında 3.428,95 TL gecikme faizi ve faizin %18'i oranında 617,21 TL KDV toplamının 31.214,42 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda takibe konu faturalar nedeniyle davacının 70.552,52 TL + 27.168,26 TL = 97.720,78 TL asıl alacak, 9.160,37 TL + 3.428,95 TL = 12.589,32 TL işlemiş faiz, 1.648,87 TL + 617,21 TL = 2.266,08 TL KDV, 2.290,09 TL ÖİV olmak üzere davacının alacağının 114.866,27 TL olduğu belirlenmiş olmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak alacak miktarının %20'sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 114.866,27-TL üzerinden devamına, 97.720,78-TL'ye takip tarihinden itibaren aylık %4 oranında faiz ile faizin %18'i kadar KDV ve faizin %25'i oranında ÖİV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak tutarı olan 114.866,27-TL'nin %20'si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 7.846,51 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 2.080,99 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 5.765,52 TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 34,25 TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 1.486,00 TL olmak üzere toplam 1.520,25 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.013,47 TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 2.080,99 TL'nin toplamı olan 3.094,46 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 11.939,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR