T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1066 Esas
KARAR NO: 2018/1155
DAVA: Ticari Satıma Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 04/12/2017
KARAR TARİHİ: 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliğinin 18/05/2016 tarihli, ...tescil numaralı, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme uyarınca ... Model, ... Marka, ... Tipli, ... Plakalı,... Şase Seri Nolu, ...Motor Seri Nolu, Lastikli Yükleyici'nin finansal kiralama yoluyla davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini fakat buna rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, sözleşmeye konu mal üzerine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek davanın kabulü ile sözleşme konu malın müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18.vd. Maddelerinde yer alan hükümlere dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre Finansal Kurumlar Birliğinin 18/05/2016 tarihli, ... tescil numaralı, 18678 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalanmış ve sözleşmede yazılı mallar davalıya teslim edilmiştir. Davalının kira bedellerini ödemede temerrüde düşmesi üzerine, davacı tarafından ... Noterliğinin 06/10/2016 tarihli, ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiği, ihtarnamede belirtilen süreye rağmen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, raporda ihtarnamenin tebliğ tarihinden 60 günlük sürenin dolduğu tarihe kadar davalı tarafından ödeme planı ile belirtilen ödemelerin eksiksiz olarak yapılmadığı belirlenmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile, Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen 18/05/2016 tarih, ...sözleşme numaralı, 168528637 tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu makinenin davacıya AYNEN iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde İİK.24.maddesinin infazda değerlendirilmesine,
2-İstanbul ... ATM ... değişik iş sayılı dosyası ile verilen tedbir kararının mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 6.831,00-TL ilam harcından peşin yatan 1.707,75-TL'nin düşümü ile 5.123,25-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.743,75-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 604,00-TL olmak üzere toplam 2.347,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
(e-imza)
Hakim
(e-imza)