T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1085 Esas
KARAR NO: 2018/1131
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 08/12/2017
KARAR TARİHİ: 26/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde ...Noterliğince düzenlenen 29/08/2014 tarih ve...yevmiye, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu malların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olarak davalıya finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirket tarafından ... Noterliği tarafından 04/08/2017 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderdiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, sözü geçen ihtarnamenin 08/08/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi amacıyla İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...değişik iş sayılı ve 30/11/2017 tarihli kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün 2017/39462 esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icra müdürlüğüne kaydettirildiğini belirterek davanın kabulüne, karar kesinleşinceye kadar tedbirin infazının devamına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak herhangi bir cevap sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18.vd. Maddelerinde yer alan hükümlere dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
6361 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde ...Noterliğince düzenlenen 29/08/2014 tarih ve ...yevmiye, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalanmış ve sözleşmede yazılı mallar davalıya teslim edilmiştir. Davalının kira bedellerini ödemede temerrüde düşmesi üzerine, davacı tarafından ... Noterliği tarafından 04/08/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiği, ihtarnamede belirtilen süreye rağmen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Davacı vekili 26/11/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerinin 400.000,00 TL olarak tespit edildiğini, ve eksik harcın yatırıldığını buna ilişkin makbuzun dosyaya sunulduğunu beyan etmiştir.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile... ve... Sözleşme numaralı sözleşmelerden kaynaklanan menkullerin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK 24 maddesi uyarınca menkullerin bedellerinin işleyecek akdi faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 27.324,00 TL karar harcından peşin alınan 6.831,00 TL'nin mahsubu ile geri kalan 20.493,00 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 6.892,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 29.950,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça peşin yatırılıp harcanmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
HARÇ BEYANI/YARGILAMA GİDERİ/
27.324,00 TL İ.H5.156,33 TL İlk masraf
20.493,00 TL Bakiye harç45,50 TL Posta gideri/
6.892,50 TL