T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/267 Esas
KARAR NO: 2018/1318
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/03/2017
KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki elektrik aboneliğine dayalı ticari ilişki nedeniyle 20/02/2014 tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafnıdan 26/05/2016 tarihinde noterlik kanalı ile bu sözleşmenin 01/07/2016 tarihinden itibaren feshedildiğini, davalı yanın sözleşmenin feshi kaynaklı Fesih Tazminat bedeli adı altında müvekkiline 30/01/2017 tarihinde 1.359,00TL ve 1.351,00TL olmak üzere iki fatura kestiğini, kesilen bu faturaların haksız olduğunu, bu bedelin faturaya yansıtılmasının kötü niyetli olduğunu, müvekkiline icra takibine mahal verilebileceğinden muhtemel zararların önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığnını tespitine karar verilmesini, müvekkilinin bu faturaları yargılama sırasında ödemek zorunda kalması halinde davanın istirdat davası olarak devam ettirilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevpa dilekçesinde özetle; Davcaı ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmenin ilgili maddesi gereğince 2 yıllık sözleşme tarihinin bitiminden 90 gün önce sözleşmenin feshedileceğinin taraflarca birbirlerine bildirilmesinin gerektiği, davacının bu maddeye uymayarak sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini dolayısıyla bu madde ğereğince imzalanan sözleşmede de belirtildiği üzere fesih tazminat bedelinin tahsilini talep ettiklerini davacının ödemeyi yapmadığını kötü niyetli davrandığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dosya kapsamı ile, dava konusu talebin taraflar arasında imzalanan elektrik sözleşmesi kapsamında davacının sözleşmeyi feshetmesi sebebiyle davalı tarafından tahakkuk edilen fgesih tazminatına ilişkin faturalar dolayısıyla borcu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı ile davalı arasındaki elektrik aboneliğine dayalı ticari ilişki nedeniyle 20/02/2014 tarihli abonelik sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmenin 8. Maddesine göre sözleşmenin süresi 2 yıldır, sözleşmenin 9. Maddesine göre 90 gün öncesine kadar sözleşmenin feshedileceği bildirilmediği takdirde sözleşme 1 yıl süreyle uzayacaktır. Davacı tarafnıdan 26/05/2016 tarihinde noterlik kanalı ile bu sözleşmenin 01/07/2016 tarihinden itibaren feshedildiğini bildirmiştir. Buna göre taraflar arasında 20/02/2014 başlangıç tarihli sözleşme, sözleşmenin 8. Maddesine göre 20/02/2016 tarihine kadar geçerlidir. Bu tarihe kadar fesih ihtarı olmadığından sözleşme 9. Maddeye göre 20/02/2017 tarihine kadar kendiliğinden uzamıştır. Fesih ihtarı 26/05/2016 tarihinde yapılmış olup, davalı yanın sözleşmenin feshi kaynaklı Fesih Tazminat bedeli adı altında davacı tarafa 30/01/2017 tarihinde 1.359,00TL ve 1.351,00TL olmak üzere iki adet fatura düzenlemiştir.
Sözleşmenin 10. Maddesinde feshi ve fesih tazminatı düzenlenmiş olup, fesih tazminatı talep etmenin koşulu olarak iki yıllık sözleşme süresinde haklı bir neden olmadan sözleşmenin sona erdirilmesi gerektiği belirtilmiş olmakla; davacı taraf sözleşmeyi bu maddede belirtilen iki yıllık sürede değil, bu iki yıllık sürenin sonrasında feshetmiştir. İki yıllık sürenin sonrasında da haklı neden olmadan fesih halinde fesih tazminatı ödeneceğine dair bir sözleşme maddesi olmadığından, davalı tarafın fesih tazminatı için düzenlediği faturaların haklı olmadığı kanaatine varılmış olmakla davanın (menfi tespit olarak açılmış ise de dava esnasında yapılan ödemeler dolayısıyla istirdata yönelik olarak hüküm kurulmak suretiyle ve davalı tarafından bildirilen ödeme belgelerine göre ) kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile menfi tespit talepli olarak açılmış davanın istirdat davasına dönüştüğü de gözetilerek davacı tarafça davalıya ödenen toplam 3.044,23 TL nin ( 1.668,00 TL nin 20/12/2017, 1.201,76 TL nin 20/12/2017, 166,99 TL nin 20/12/2017 ve 7,48 TL nin 21/12/2017 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 207,95 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 46,29 TL ve tamamlama olarak alınan 6,00 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 155,66 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 82,29 TL toplam harç ve 6,00 TL tamamlama harcı ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 96,50 TL olmak üzere toplam 184,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı hüküm altına alınan miktar itibariyle istinaf yolu kapalı olup kesin olmak üzere karar verildi..
Katip ...
Hakim ...
¸