T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/385 Esas
KARAR NO: 2018/354
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/04/2017
KARAR TARİHİ: 15/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin makine üretimi ile uğraştığını, bu üretim çerçevesinde davalı ...'a (... Mamülleri) 27/01/2017 tarihinde ... Tepsi ve ... Kalıbı satışı yapıldığını, bu hususun müvekkil tarafından kesilen Seri A Sıra ...numaralı fatura ile sabit olduğunu, davalı taraf bu satışa ilişkin borcunu ödemeyince, müvekkilinin davalı ile irtibat kurup defalarca ödeme talebinde bulunduğunu, ancak davalı tarf çeşitli bahaneler ileri sürerek mühlet talep etmiş ve müvekkili de davalının iyiniyetine güvenerek mühlet verdiğini, davalı tarafın 16/03/2017 tarihinde borca, tüm ferilerine ve yetkiye itirazda bulunduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ise süresinde itirazda bulunulduğu için borca itirazı kabul ettiğini, borcun taraflar arasındaki ticari alışverişten kaynaklandığını, bu alışverişle ilgili fatura, icra ödeme emri ile gönderilmiş olup müvekkilinin ticare defter ve kayıtlarında da mevcut oduğunu, bu kayıtların incelendiğinde müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağını, bundan dolayı borca itiraz kesinlikle iyi niyetli olmadığını, davalı tarafın borcunu ödemediğini ve herhangi bir belge sunulmadığını, bu nedenle yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek müvekkilinin yaşadığı mağduriyetten dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 13/03/2018 tarihli celsede açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
H Ü K Ü M :
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78-TL harcından mahsubu ile kalan 134,88-TL karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...