T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/392 Esas
KARAR NO: 2018/510
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/04/2017
KARAR TARİHİ: 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili davası ile müvekkili firmanın iş sağlığı ve güvenliği alanında hizmet verdiğini, davalı tarafa bu yönde sertifika hizmeti sağladığını, ilgili hizmetin verilmesine yönelik düzenlenen faturanın gönderilmesine rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığı, bu kez alacağın tahsili için İst.... İcra Müd.... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı, masraf ve vekalet ücretine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap verilmediği görülmüştür.
İncelenen dosyada davanın ticari ilişki nedeniyle ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.
İst. ... İcra Müd. ... sayılı takibinde cari hesap üzerinde 4.000,00 TL üzerinden yapılan takibe borçlu tarafından herhangi bir borçlarının bulunmadığı nedenle süresinde itiraz edilmiştir.
Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, defter ve kayıtlar, hizmet faturaları ve belgeler, yapılacak bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanılmıştır.
Mahkememizce tüm deliller dosyaya temin edilmiş, davacının sunmuş olduğu hizmete ilişkin listeler dosyaya ikmal edilmiş, bu doğrultuda davalıya da usulüne uygun tebligat çıkarılarak defter ve kayıtlarını sunması için tebligat yapılıp iddia ve itirazlar doğrultusunda verilen hizmet ve ödemeler değerlendirilerek alacağın belirlenmesi için bilirkişi inceleme kararı oluşturulmuştur.
Yapılan inceleme ile davacının defter ve kayıtlarını ibraz ettiği, davalı tarafından herhangi bir defter ve belgenin sunulmadığı, davacı tarafından yapmış olduğu ticari iş ve faaliyete yönelik davalıya yani firma çalışanlarına mesleki yeterlilik belgesi ve hijyen belgesi için sertifika düzenleyerek bu yönde hizmet verdiği 33 kişinin bu hizmeti aldığı, kişi başı anlaşma bedelinin 100.00 TL olduğu, davalı firmanın bildirdiği 2. kişi için ayrıca hijyen belgesi için belirleme yapıldığı, bu hesaplamalara göre hizmet verilen kişiler üzerinden mesleki yeterlilik belgesi 100,00 TL olmak üzere ve hijyen belgesi için 45,00 TL olmak üzere KDV dahil hizmet alan kişi sayısına göre toplam 4.000,2 TL oluştuğu, bu bedelin davalı firma adına kesilen 6 adet fatura karşılığında tahsilinin istenildiği, yapılan yazışmalarda da davalı firmanın fatura bilgilerinin de yer aldığı, icra dosyası kapsamında 4.000,00 TL bedelin bu hizmete göre talep edildiği, yazılı bir sözleşme olmasa da 05.01.2017 tarihinde sertifikalı zorunlu eğitim teklifinin gönderildiği ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu şekilde kurulduğu, hizmet alanların kimlik bilgileri, meslekleri, ve verilen hizmetler, buna ilişkin belgeler denetlendiğinde davalı şirket çalışanlarıyla ilgili SGK dökümleri, listeleri olmadığından fatura bazında detay dökümünde yer alan bir kısım çalışanların olup olmadığı yönünde incelemenin yapılamadığı ancak 7 kişinin tüm bu dökümler içerisinde faturalarda yer aldığı üzere de bilgilerinin bulunduğu, bu doğrultuda davacının davalıya hizmeti verdiği rapor olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller, izleme olanağı sağlayan bilirkişi raporu denetlenmiş her ne kadar bir kısım isimlerin faturalarda yer alan isimler ve ... dökümleriyle kimlikleri karşılaştırılamasa da davalının hizmetin verilmediğine ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı, düzenlenen belgeler ile bu hizmetin verildiğinin anlaşıldığı, davacının danışmanlık hizmeti alan elemanlarına ait listesinin dosyada ayrıca yer aldığı ve buna ilişkin belgelerin düzenlendiği sabit olup, düzenlenen faturaların ise bu hizmet ilişkisi içerisinde yer aldığı, yapılan yazışmaların verilen hizmeti teyit ettiği nedenle davacının davasının kabulüne yani, davalının yaptığı itirazın iptali ile faturalarla belirlenmiş alacağın likit bulunduğu nedenle inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçede açıklanan nedenlerle;
1-Davalının İst. ... İcra Müd....sayılı takibe yönelik itirazının iptaline, takibin 4.000,00 TL üzerinden devamına, bu bedele takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmasına,
2-%20 İcra inkar tazminatı olan 800,00 TL'nin davalıdan tahsiline,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 273,24 TL karar harcından peşin alınan 48,31 TL'nin ve icra dosyasına yatırılan 20,00 TL harcın mahsubu ile geri kalan 204,93 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 840,31 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 2.180,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı davalının yokluğunda alenen ve usulen tefhim olundu.
Katip ...
Hakim ...
HARÇ BEYANI/YARGILAMA GİDERİ/
273.24 TLİ.H84,31 TL İlk masraf
68,31 TL P.H/ 106,00 TL Tebligat gideri
204,93 TL Bakiye harç650,00 TL Bilirkişi ücreti /
840,31 TL