T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/501 Esas
KARAR NO:2021/207
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/05/2017
KARAR TARİHİ:15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Banka ile davalı borçlu ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden, kredi açılarak Kullandırıldığını Diğer davalıların ise işbu kredi sözleşme tahtında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kullandırılan kredinin geri ödenmesinden sorumlu olduklarını, Davalılara kullandırılmış olan kredilerin geri ödemeleri bakımından temerrüde düşmesi sebebiyle kredi hesapları .... Noterliğinin 12.12.2013 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, Hesap kat ihtarnamesinden sonra davalı borçlular işbu ihtarnameye konu kredi borçlarını ödememiş ve borçlu temerrütünün devam ettiğini, Borçlu temerrüdünün oluşması sebebiyle davalılar hakkında .... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasından icra takibi başlatıldığını,. İlgili takip dosyasından gönderilen ödeme emirlerine konu müvekkil banka alacağına, faize ve faiz oranına ile diğer tüm ferilerine davalı tarafından itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin takip ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına takip tarihi itibariyle 3.349.23.USD. alacağımız üzerinden takibin devamına,İcra takibinin açıldığı tarihten, tahsil tarihine kadar geçecek süre için, Türklirası anapara alacakları üzerinden hesaplanacak %52.5 temerrüt faizi ve % 5 B.S.M.Vergisinin borçludan tahsiline,Zaman kazanmak amacıyla, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle borçluların, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine,Masraf ve avukatlık ücretinin borçlulardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Karar verilmesini arz ve talep ederim. Saygılarımla
CEVAP: Davalılar ... A.ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddi, Davacı taraf hakkında dava değerinin %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiş oldukları anlaşılmştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız içine celp edilmiştir.
İncelenen dosyada 18/11/2020 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyada yasal süresinde yenileme talebinde bulunulmadığı görülmekle taraflarca takip edilmeyen dosyanın bu durumda anılan madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden davanın HMK. 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:
1-HMK. 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde bulunan Harçlar Tarifesi gereği hesap olunan 59,30 TL karar harcının peşin alınan 87,19 TL'den mahsubu ile geri kalan 27,89 TL'nin kararın kesinleşmesi talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraflar kendilerine vekil ile temsil ettirdiklerinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 4.080,00 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.15/03/2021
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza