T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/549 Esas
KARAR NO: 2018/648
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/06/2017
KARAR TARİHİ: 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalılar aracılığı ile 01/09/2015 tarihinde bir ev almak üzere 118.000-TL fiyat ile anlaştıklarını, işlemlerin takibi için de davalılara 400-TL verdiğini, 10.000-TL lik senedin ise davalı şirket adına imzaladığını daha sonra bankadan 86.000-TL ye kadar kredi çıkması neticesinde paranın eksik kaldığını ve evi almaktan vazgeçtiğini, davalı şirketten senedi geri istediğinde kendisini tehdit ettiklerini bunun üzerine savcığıla suç duyurusunda bulunduğunu, senedin iade edilmediğini, davalıların kendisi aleyhine icra takibine başladıklarını bu senet karşılığında bir malın alınmadığını, bu senetin istirdatı gerekirken kötü niyet güdülüp sebepsiz zenginleştiğini, takip konusu bononun prostestosunun bulunmadığını, bu sebeple mahkeme sonuçlanıncaya kadar tedbiren icranın durdurulmasını borcun menfien tesbiti ve haksız hukuksuz kötü niyet sonucu tanzim ettirilen 10.000-TL tutarlı bir adet senedin istirdadına karar verilmeni borcun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, davalılar aleyhine %10 dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Dava davacının davalılara imzalayıp verdiği senedin gayrımenkul alımına dair yapılacak ticaretten vazgeçmesi sonucunda kendisine verilmeyen 10.000 TL bedelli senet dolayısıyla davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talepli menfi tespit davasıdır.
Davacı, davalılar aracılığı ile 01/09/2015 tarihinde bir ev almak üzere 118.000-TL fiyat ile anlaştıklarını, işlemlerin takibi için de davalılara 400-TL verdiğini, 10.000-TL lik senedin ise davalı şirket adına imzaladığını daha sonra bankadan 86.000-TL ye kadar kredi çıkması neticesinde paranın eksik kaldığını ve evi almaktan vazgeçtiğini, davalı şirketten senedi geri istediğinde kendisini tehdit ettiklerini bunun üzerine savcığıla suç duyurusunda bulunduğunu, senedin iade edilmediğini iddia etmiş, davalı taraf ta süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı vekiline cevap dilekçesi ve dosya içerisinde bulunan Büyükçekmece ... nin ... esas sayılı dosyasında davalı ...'in beyanlarında da yer verildiği üzere dava konusu olan 10.000,00 TL senedin hizmet bedeli olarak alındığına ilişkin bilgi ve belgelerin, hizmet bedeli adı altında yapılan işlemlere ilişkin bilgi ve belgelerin ayrıntılı olarak sunulması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, iki hafta içerisinde beyanda bulunulmadığı taktirde dosya içerisindeki mevcut bilgi ve belgelere göre değerlendirme yapılacağı ihtar edilmiş, ancak bu hususta herhangi bir belge ve bilgi sunulmamış, mahkememizce dosya içerisinde bulunan delillere göre değerlendirme yapılmış, dava konusu olarak davalıya verilen senet karşılığında davalı tarafça herhangi bir işlem yapılmadığı, bu senedin hizmet işlemleri için verildiğine kanaat getirilemediği, hizmet bedeli olarak verilmiş olabileceği düşünülse dahi 10.000,00 TL nin taşınmaz satışı dolayısıyla kredi vs işlemler için hayli yüksek bir bedel olup, hayatın olağan akışına da uymadığı, netice olarak davalıya verilen senedin bedelsiz olup, davacı tarafa iade edilmesinin gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu olan 10.000,00 TL tutarıdaki senedin istirdatı ile davacıya verilmesine, takibin iptaline,
2-Alınması gerekli 683,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 191,58 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 491,52 TL eksik harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 222,98 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 84,10 TL olmak üzere toplam 307,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair davacının ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır