T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/653 Esas
KARAR NO: 2022/782
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/07/2017
KARAR TARİHİ: 31/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 26/03/2016 tarihinde meydana gelen davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilin sakat kaldığı, müvekkilde kaza nedeniyle vücut fonksiyon kaybı meydana geldiği, kişinin maruz kaldığı olay nedeniyle sağlık açısından zarara uğradığının belirlenmesini, davacının ömür boyunu yürüyemeyeceği için ömür boyu bakıcı gideri tazminatı hesaplanarak müvekkile ödenmesini, davalı şirkete kaza sonrasında başvuru yapıldığı ancak sonuç alınamadığı izah edilen nedenlerle davacının HMK 107. Madde uyarınca belirlenecek meslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybından oluşan maddi zararının tazmini olay tarihi itibariyle ticari temerrüt avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesine davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa, 20/06/2017 tarihinde EFT yolu ile 13.772,80 TL ödeme yapıldığı, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiği, davacının araçta yolcu olması, müterafik kusur indirimine engel olmadığı, sürücünün alkollü olup olmadığı, sürücünün ehliyet durumu, davacının emniyet kemerini takıp takmadığı, istiap haddi gibi hususların müterafik kusur tespitinde dikkate alınmasını, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiği, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını, buna göre kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet oranının belirlenmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili tarafından 05/07/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerinin bildirildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından sunulan 26/08/2022 tarihli dilekçe ile davacının feragati sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Bu kapsamda davacı tarafça davadan feragat edilmiş olup, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL ilam harcından peşin alınan 31,40-TL'nin düşümü ile geri kalan 49,30-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/08/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır