T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/655 Esas
KARAR NO: 2020/79
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/07/2017
KARAR TARİHİ: 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/09/2015 tarihinde ... plaka sayılı otobüs içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, şoförün direksiyon hakiminyetini kaybetmesi nedeniyle yaşanan trafik kazası nedeniyle yaralandığını ve %62 oranında sürekli sakat kaldığını, müvekilinin kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirtere davanın kabulü ile 3.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama sırasında, davacı vekili tarafından 30/01/2020 tarihli celsede davalı sigorta şirketi ile sulh oldukları beyan edilmiş ve sulh protokolü dosyaya sunulmuş olup vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinde bulunulmadığına ilişkin aynı celsede beyanda bulunulduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK 313 vd maddelerinde düzenlenen sulh, görülmekte olan bir davada, karar kesinleşinceye kadar tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla yaptıkları sözleşme olup, davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
Taraflar arasındaki ihtilafın karşılıklı olarak sulh olunması nedeniyle ortadan kalktığı ve davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak, taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M:
1-Dava sulh nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan harç ile ıslah harcı toplamı olan 75,80-TL harçtan, Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile 21,40-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraf vekillerince vekalet ücreti talep edilmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/01/2020
Katip
(e-imza)
Hakim
(e-imza)
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR