T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/71 Esas
KARAR NO: 2018/185
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/01/2017
KARAR TARİHİ: 16/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin lojistik hizmetleri veren tanınmış bir firma olduğunu, cari hesap alacağından dolayı davalı... Ticaret- ... aleyhine İstanbul 9.İcra müd... E.Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından yapılan borca itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ticari ilişki gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın ticari ilişki gereği sorumluluklarını yerine getirmediğini belirterek, davanın kabulü ile, davalı tarafından İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün... E.sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuk dayanaktan yoksun itirazın iptalini, takibe kötü niyetli itirazda bulunan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap vermediği ve duruşmalara gelmediği de görülmüştür.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ihtilaf, ticari ilişki nedeniyle ödenmeyen fatura bedelinin takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.040,07-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili 28/02/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin talebi doğrultusunda dosya incelenmiş, HMK 307. Maddesi uyarınca davacı taraf talep sonucundan vazgeçmiş olup; feragatin şeklinin HMK. 309. Maddesinde öngörülen koşulları içerdiği anlaşılmakla; HMK. 311. Maddesi uyarınca feragat beyanı kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, feragat beyanı nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçede açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL ilam harcının peşin alınan 103,15 TL'den düşümü ile geri kalan 67,25 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinden verilen karar, tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/03/2018
Katip ...
Başkan ...